臺灣臺北地方法院99年度易字第943號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年易字第943號刑事判決

裁判日期：民國99年05月31日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事判決99年度易字第943號
公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第392號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○放火燒燬自己所有之日記本，致生公共危險，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、程序部分：本件經被告甲○○於本院審理時，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院裁定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並依同法第310條之2準用同法第454條之規定，製作略式判決書，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書（如附件）相同部分之記載外，於犯罪事實第3行補載：「以其所有之打火機（未扣案）放火燒燬置放在金桶中之舊日記本時‧‧‧」、第5行補增：「冷氣機壓縮機之外殼‧‧‧」、第6至7行增補：「並有沿冷氣管線延燒至乙○○家中所晾衣服之虞‧‧‧」；證據增載：「被告於本院審理時坦承犯行，並當庭為認罪之表示（見本院卷99年5月13日審判筆錄）。
三、爰審酌被告有公共危險（酒後不安全駕駛）、過失傷害、違反毒品危害防制條例等案件之前科，其品行、素行不佳（非累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其犯罪之動機、目的係因飲酒後，以打火機燒燬自己所有之舊日記本，未慮及其燃燒之地點係在陽台、燃燒日記之火苗未全然熄滅，即逕予離去，罔顧相鄰隔壁住戶之身家安全，致其放火燃燒舊日記本之火苗延燒至被害人乙○○住家陽台處，造成被害人受有財物損失，幸虧被害人及時發現，滅火得宜，未造成嚴重損害，斟酌被告犯罪之手段、所生之危害，其與被害人為鄰居，平日關係尚可，而本件被告公共危險犯行，已獲得被害人原諒，亦經被害人供陳在卷（見本院卷99年4月29日審判筆錄），而被告於本院審理時坦承犯行，並當庭表示：已瞭解家中不適合燒東西，不會再這麼做了等語，其犯後態度尚佳及其生活、健康狀況、智識程度等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
四、被告自承其所有，供為本件放火犯行所用之打火機，非屬違禁物，且已遭被告丟棄，業據被告供述在卷（見第27681號偵查卷第5頁），既未扣案，為免將來執行之困難，爰不另為沒收之諭知。
五、爰依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項、第2項，刑法第175條第2項、第41條第1項前段，判決如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官盧慧珊到庭執行職務。
中華民國99年5月31日
刑事第十六庭法官徐千惠上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官高心羽中華民國99年6月1日附件：（99年度偵緝字第392號起訴書）附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第175條（放火燒燬住宅等以外之物罪）放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以上7年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處3年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或3百元以下罰金。