士林簡易庭107年度士小字第477號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　107年度士小字第477號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 程耀輝
被　　　告　 羅佑任
　　　　　　 林子榆
　　　　　　 羅世文
上列當事人間清償借款事件，於中華民國107年5月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告羅佑任、林子榆應連帶給付原告新臺幣陸萬肆仟貳佰元，及
如附表一所示之利息及違約金。
被告羅佑任、羅世文應連帶給付原告新臺幣貳萬伍仟陸佰玖拾參
元，及如附表二所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告羅佑任於民國100至101學年度就學期間
，邀同被告林子榆為連帶保證人向原告借貸「高級中等以上
學校學生就學貸款」共4筆，共新台幣（下同）105,592元；
又被告羅佑任於102學年度就學期間，邀同被告羅世文為連
帶保證人，向原告借貸上開就學貸款共2筆，共計55,770元
，約定借款應於借款人本階段學業完成日後滿一年之日為開
始償還日，依年金法按月平均攤還本息。前開借款利息依其
利率標準及借款人之負擔範圍，依教育部之公告及規定辦理
，借款之利息於借款人本階段學業完成後滿一年之日以前之
利息由政府編列預算負擔，其後由借款人自行負擔，併同本
金繳付。倘借款人遲延繳付本息時，經轉列為催收款者，利
息自轉列催收款之日起改依臺灣銀行牌告基準利率加碼1年
息％計算；除應自遲延日起按本借款原訂利率計付遲延利息
外，對應付未付本息並得自應還款日起，其逾期6個月以內
按約定利率10％，逾期超過6個月以上，按約定利率20％加
計違約金。如有停止或遲延履行全部或一部債務本金時，原
告得不經催告將債務視為全部到期，借款人應立即將尚欠應
還款項全數還清。詎被告羅佑任竟違約未履行清償義務，依
約原告自得將債務視為全部到期，請求被告羅佑任一次給付
尚積欠之本金89,893元及如附表一、二所示之利息、違約金
。另被告林子榆、羅世文為前開借款之連帶保證人，依法自
應負連帶清償責任。為此，爰依就學貸款契約、消費借貸及
連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連
帶給付原告89,893元及如附表一、二所示之利息、違約金。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之就學貸款借據、申
請撥款通知書、就學帳卡明細表、台幣放款利率查詢表等件
為證，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出何聲
明或陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間
就學貸款契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告連帶負擔。
中華民國107年5月29日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年5月29日
書記官陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。