新市簡易庭114年度新簡字第52號民事裁定

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定

114年度新簡字第52號

原告 顏宇安

兼上一人

法定代理人 郭淑娟

上二人共同

訴訟代理人 簡涵茹 律師

被告 侯淑玲

顏孝庭

王薇婷

顏彣仲

兼上一人

法定代理人 顏義明

被告 潘楷棣

潘祉妘

兼

上二人共同

法定代理人 顏妮

潘仕翰

被告 廖翊辰

上列當事人間請求遷讓房屋事件，原告於民國113年11月7日起訴，未據繳納足額裁判費，本院裁定如下：

　　主　文

本件訴訟標的價額核定為新臺幣236萬3,398元。

原告應於收受本裁定送達後翌日起7日內，補繳第一審裁判費差額新臺幣1萬9,723元，逾期未繳，即駁回其訴。

　　理　由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。故以一訴附帶請求起訴前所生孳息、損害賠償、違約金或費用者，其數額已可確定，應合併計算其價額。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內，最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨可資參照。

二、經查：

　㈠原告訴之聲明第一、二項，依民法第767條第1項前段及中段規定，請求被告應將門牌號碼臺南市○○區○○街000巷00號房屋（臺南市○○區○○段000○號建物，下稱系爭房屋）全部騰空遷讓返還原告，及請求被告侯淑玲、顏義明、廖翊辰、顏彣仲將戶籍自系爭房屋遷出，二者之訴訟目的及經濟利益同一，應以系爭房屋起訴時之交易價額，核定為此部分之訴訟標的價額。查訴外人 顏伯勲前 分別於民國109年9月29日、112年8月14日，以系爭房屋為標的，設定最高限額抵押權予訴外人星展（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱星展銀行），經星展銀行估價認定系爭房屋之建物淨值為新臺幣（下同）228萬0,198元，有系爭房屋之建物登記第一類謄本、星展銀行114年2月26日（114）消金作服字第036號函及所附鑑價報告書在卷可稽，爰核定此部分之訴訟標的價額為228萬0,198元。

　㈡原告訴之聲明第三項，請求被告自113年11月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月連帶給付原告相當於租金之不當得利2萬6,000元，其中就附帶請求起訴前所生之不當得利部分，其數額已可確定，應就計算至本件訴訟繫屬前1日即113年11月6日止，計6日之數額併算其價額。是原告訴之聲明第三項之訴訟標的價額，應核定為5,200元（計算式：2萬6,000元×6日÷30日＝5,200元）。

　㈢原告訴之聲明第四項，請求被告連帶給付原告自113年8月1日起至113年10月31日止，相當於租金之不當得利7萬8,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，就附帶請求起訴前已發生之不當得利部分，其數額已可確定，應併算其價額；就附帶請求起訴後之孳息部分，不併算其價額。是原告訴之聲明第四項之訴訟標的價額，應核定為7萬8,000元。

　㈣綜上，本件訴訟標的價額應核定為236萬3,398元（計算式：228萬0,198元＋5,200元＋7萬8,000元＝236萬3,398元），應徵第一審裁判費2萬4,463元，原告前僅繳納4,740元，尚應補繳1萬9,723元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後翌日起7日內，向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　8　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳品謙

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元，如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　8　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋