臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃小字第1755號
原 告 呂俊賢
被 告 杜麗雲
訴訟代理人 侯憲潼
複 代理人 魏銘炫
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國108年9月20日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟壹佰陸拾伍元，及自民國一百零
七年六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一者，不在此限：⒊擴張或減縮應受判決事項之
聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件
原告原起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）2萬9,
580元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息」，嗣於民國108年9月20日變更聲明為：
「被告應給付原告2萬1,165元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息」（見本院卷第46
頁及背面），核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，依上
揭規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於108年2月14日18時14分許，駕駛車牌號
碼0000-00號自用小客車，行經桃園市○○區○○路2段與
頂湖路口時，因駕車不慎，致撞擊由原告駕駛其所有之車牌
號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛
受損，修復費用2萬9,580元（工資20,230元、零件9,350
元），扣除系爭車輛合理零件折舊額，則原告得對被告請求
之金額為2萬1,165元，爰依侵權行為之法律關係請求被告
賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告2萬1,165元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息。
二、被告則以：請求金額沒有問題，但是對於肇事責任有意見，
主張雙方各負一半責任等語，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、本件原告主張：被告於上開時地駕駛車輛與系爭車輛發生碰
撞，致系爭車輛受損之事實，業據原告提出桃園市政府警察
局龜山分局大華派出所道路交通事故當事人登記聯單為證，
並據本院向桃園市政府警察局龜山分局調閱本件道路交通事
故現場圖、調查報告表㈠㈡、A3類道路交通事故調查記錄表
及現場照片等資料，核與原告所述相符，且為被告所不爭執
，此部分原告之主張堪信為真正。
四、原告再主張：被告應就本件事故，負侵權行為損害賠償責任
乙節，則為被告所否認，並以前詞置辯。經查：
㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他
危險方式駕車；汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依
下列規定：⒎轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第
94條第3項、第102條第1項第7款分別定有明文。再按因
故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽
車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第
1項前段、第191條之2前段亦有明文。
㈡經查，本件事故發生時為晴天，夜間有照明、柏油路面、乾
燥無缺陷、無障礙物等情，有道路交通事故調查報告表㈠及
現場照片附卷可稽，足見依事故發生時現場狀況及客觀條件
，被告並無不能注意之情事。是依上開規定，被告駕駛車輛
行經上開交岔路口欲右轉時，本應注意車前狀況，並禮讓屬
直行車之系爭車輛先行，然被告竟未注意車前狀況並讓直行
車先行，致發生本件事故，足認被告確有過失甚明。又衡諸
一般經驗法則，若非被告之前開過失行為，當不至肇致系爭
車輛有受損之結果，是原告所受損害與被告過失行為間，顯
有相當因果關係，被告過失致原告受有損害之不法行為構成
侵權行為，足堪認定。準此，原告本於侵權行為法律關係，
請求被告賠償損害，自屬有據。
㈢復按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予
折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必
要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（見最高法院77
年度第9次民事庭會議決議）。查系爭車輛修復費用為2萬
9,580元（工資20,230元、零件9,350元），有誠隆汽車濱
江廠出具之維修明細表在卷可稽（見本院卷第5頁），惟該
修復費用中零件部分既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後
計算其損害。復依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數
表」規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為
5年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年
數5年依定率遞減法之折舊率為千分之369，其最後1年之
折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原
額10分之9。查系爭車輛係於101年5月出廠，有公路電子
閘門汽車車籍查詢結果1紙附卷可參（見本院卷第9頁），
至本件事故發生之108年2月14日，系爭車輛之實際使用年
數已逾5年，故原告就零件部分得請求之金額應以935元為
限（9,350元×1/10＝935元），加計工資20,230元，共計
21,165元，即為原告得請求之修復費用。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付21,1
65元，及自起訴狀繕本送達（見本院卷第31頁）之翌日即10
8年6月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為
有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20之規定，法院為被告敗訴
之判決時，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額為原告繳納之第一審裁
判費1,000元由被告負擔。
中華民國108年9月27日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年9月27日
書記官柯思妤
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。