裁判字號：臺灣臺中地方法院89年交易字第656號刑事判決
裁判日期：民國89年12月21日
裁判案由：過失致死
臺灣臺中地方法院刑事判決八十九年度交易字第六五六號
公訴人臺灣台中地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴(八十九年度偵字第一五二二五號)本院判決如左：
主文甲○○因過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○於民國（以下同）八十九年三月三日上午十一時四十分，駕駛車牌號碼00－0000號自小客車附載其母王 許碧玉 ，沿台中縣○○鎮○○路，由清水往大甲方向行駛，○○○鎮○○路○○○號前，應注意該車於同年二月底進廠保養時，已知該車右前車輪胎外皮磨損，應予更換，以防止爆胎，且依當時情形，又無不能注意之情形。竟疏於注意，未加更換，行車前，亦未詳細檢查輪胎，終因爆胎而失控，撞及路旁樹幹，致 王許碧玉 因此受外傷性休克等傷害，送醫後延至同日下午六時十分不治死亡。
二、案經檢察官據報相驗，自動檢舉偵查起訴。理由
一、右開犯罪事實，業據被告甲○○於偵審中自白不諱，並有道路交通事故調查報告表及現場照片附卷可稽，被害人王許碧玉確係因本件車禍受傷死亡，亦經檢察官督同法醫師相驗屬實，製有勘驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書附於本署八十九年度相字第三六七號卷內可憑。按右揭違規事項，道路交通安全規則第八十九條第一項第一款定有明文。本件被告駕車自應注意上述道路交通安全規定，且依其狀況，又非不能注意，竟疏不注意，以致肇事，致王許碧玉死亡，被告顯有過失。且被告過失行為與被害人之死亡間，具有相當因果關係，其犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第二百七十六條第一項之罪。爰審酌被告過失程度尚非重大、本件車禍被害人係被告之母，被告受喪母之痛已不可言喻，且偵審中坦承犯行及肇事後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣台中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可按。被告因過失致犯本罪，其經此教訓，當知謹慎而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為宜，爰併宣告緩刑，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百七十六條第一項、第四十一條、第七十四條第一款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國八十九年十二月二十一日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官許金樹右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於台灣高等法院台中分院（須附繕本）。
書記官中華民國八十九年十二月二十六日附錄論罪科刑實體法條文：
刑法第二百七十六條第一項：
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
(罰金部份業經提高十倍為二萬元)