臺灣桃園地方法院102年度聲字第778號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年聲字第778號刑事裁定

裁判日期：民國102年03月18日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定102年度聲字第778號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人邱美珍上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文邱美珍因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人邱美珍因犯傷害等案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人邱美珍所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑（除檢察官聲請書附表3之「最後事實審」「案號」一欄應更正為「97年度壢簡字第190號」外，餘均引用為本件之附表），均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，故應認檢察官上開聲請為正當，爰依前揭說明定其應執行之刑。又刑法第50條固業經修正而於民國102年1月23日公布，於同年月25日施行，然查被告如附表所示各犯行經量處之刑，並無該條第1項但書所定不得併合處罰之情形，而純屬有關刑法第50條第1項前段之適用，無論依修正前、後之規定，既均應定其應執行之刑，即無有利或不利可言，復別無其他應綜合比較之情形，參照最高法院97年度第2次刑事庭會議決議之意旨，自無庸為新、舊法之比較，一併敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國102年3月18日
刑事第十一庭法官洪瑋嬬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官莊凱男中華民國102年3月18日