臺灣高雄地方法院民事簡易判決 106年度雄簡字第1086號
原 告 黃冠華
被 告 周奕辰
戴靜儀
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年10月24日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬元，及分別自附表所示利息起
算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告周奕辰所簽發如附表所示票面金額
共計新臺幣（下同）100萬元之本票2紙（下稱系爭本票）
，被告戴靜儀為背書人，被告2人為夫妻關係，經原告提示
不獲付款，經屢次催討仍置之不理，爰依票據法律關係，提
起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告周奕辰則以：系爭本票確實為被告2人所簽立，為被告
周奕辰僅有向原告借款20萬元（如附表編號1之本票），至
於附表編號2票面金額80萬元之本票，則非向原告借款，係
因其他事由而簽立該紙本票予原告等語置辯。並聲明：原告
之訴駁回。
四、得心證之理由：
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽
名時，應連帶負責；執票人向本票債務人行使追索權時，得
請求自到期日起之約定利息，執票人向票據債務人行使追索
權時，得請求自到期日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算。票據法第5條、第124條準用第97條第1項第2
款分別規定甚明。經查，原告主張之上開事實，業據其提出
系爭本票、被告周奕辰覺書等為證（見本院卷第7至8、33
至34頁），而被告戴靜儀經合法通知均未到庭為爭執，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準
用第1項規定，視同對原告主張之前述事實自認，至被告周
奕辰徒以前揭情詞置辯，惟並未提出其他有利於己之事證供
本院參酌，故本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪
信為真。準此，揆諸上開規定，被告2人自應就系爭本票連
帶負清償之責。從而，原告依票據之法律關係，請求被告2
人連帶給付100萬元，及分別自附表所示利息起算日起至清
償日止，按年息6％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國106年10月31日
高雄簡易庭法官朱世璋
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
中華民國106年10月31日
書記官陳威志
附表
┌──┬───┬─────┬───────┬───────┬───────┬─────┬────┐
│編號│發票人│票面金額│發票日│到期日│利息起算日│本票號碼│背書人│
│││(新臺幣)│（民國）│││││
├──┼───┼─────┼───────┼───────┼───────┼─────┼────┤
│1│周奕辰│200,000元│103年3月19日│同左│103年3月20日│CH283501│戴靜儀│
├──┼───┼─────┼───────┼───────┼───────┼─────┼────┤
│2│同上│800,000元│105年11月17日│106年2月2日│106年2月3日│TH0000000│同上│
└──┴───┴─────┴───────┴───────┴───────┴─────┴────┘