臺灣屏東地方法院民事判決 106年度屏簡字第251號
原 告 廖家良
被 告 李美慧 即 勝輝 企業行
上列當事人間給請求付票款事件，本院於民國106年8月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國一○六年三月十五日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參萬零柒佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示金額新臺幣（下
同）300萬元支票4紙（下稱系爭支票），系爭支票經提示
後，因存款不足等理由遭退票，且被告迄今仍未給付票款，
則原告自得本於票據法律關係，請求被告加計利息如數給付
票款300萬元等語。並聲明：如主文第1項所示。被告則未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之支票影本及退
票理由單影本各4紙等件在卷為證（見本院卷第3至5頁）
，經核無訛。且被告對於原告所主張之事實，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定
，視同自認，是原告前揭主張，自堪信為實在。按支票發票
人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使
追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率
者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條定有明文
。準此，原告持有被告所簽發之系爭支票，於附表所示退票
日提示後既經退票，則原告依票據法律關係，請求被告給付
系爭支票票款300萬元，及自民國106年3月15日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，即為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款職權宣告
假執行。另訴訟費用額3萬700元，由敗訴之被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年8月25日
屏東簡易庭法官韓靜宜
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月28日
書記官潘豐益
┌──────────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬─────┬──────┬───────┬───────┬──────┤
│編號│支票號碼│金額│發票日│退票日│付款人│
│││（新臺幣）│（中華民國）│（中華民國）││
├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼──────┤
│1│AE0000000│500,000元│106年3月13日│106年3月13日│陽信銀行里港│
││││││簡易型分行│
├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼──────┤
│2│AE0000000│500,000元│106年3月15日│106年3月15日│陽信銀行里港│
││││││簡易型分行│
├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼──────┤
│3│AE0000000│1,000,000元│106年3月15日│106年3月15日│陽信銀行里港│
││││││簡易型分行│
├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼──────┤
│4│AE0000000│1,000,000元│106年3月13日│106年3月13日│陽信銀行里港│
││││││簡易型分行│
└──┴─────┴──────┴───────┴───────┴──────┘