臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第1783號
原 告 徐英哲
被 告 平士昂
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國106年8月15日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟伍佰捌拾陸元，及自民國一百零
六年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。原告起訴主張本件侵權行為發生於
新北市土城區，是本件侵權行為地為本院管轄區域範圍內，
依前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、另按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告
應給付原告新臺幣（下同）29,586元及自民國105年2月26
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣原告
於本院審理時當庭變更聲明為：被告應給付原告29,586元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定
，應予准許。又被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告於105年2月26日21時57分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車行經新北市○○區○○路0段000
號前，因與駕駛訴外人 徐叔杰 所有車牌號碼000-0000號自用
小客車（以下簡稱系爭車輛）之原告發生行車糾紛而心生不
滿，遂持其放在車上之木棍朝原告所管領使用之上開自用小
客車左後車身敲擊，造成上開車輛左後車身板金凹損，致徐
叔杰所有之系爭車輛受有損害，經原告送修支付新臺幣（下
同）29,586元（含工資、烤漆及板金），而徐叔杰已將前開
債權讓與原告等情，業據提出本院105年度審簡字第2065號
刑事簡易判決、估價單、汔車新領牌照登記書、債權讓與書
為證，且被告因上開犯行，業經上開判決判處拘役50日確定
在案，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提
出書狀爭執，依法視同自認，且經本院審視卷內證據，堪信
原告主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。查系爭車輛之修復費
用計29,586元，有估價單在卷可稽，前開修復費用，無零件
材料費，無須折舊。從而，原告依侵權行為法律關係，請求
被告給付29,586元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年6月
16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許。
中華民國106年8月25日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官周靖容
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國106年8月25日
書記官林穎慧