臺灣桃園地方法院104年度消債抗字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年消債抗字第3號民事裁定

裁判日期：民國104年04月30日

裁判案由：更生

臺灣桃園地方法院民事裁定104年度消債抗字第3號抗告人即債務人 李建成 上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，對於民國104年2月4日本院103年度消債更字第176號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：一、債務人曾依本條例或破產法之規定而受刑之宣告；二、債務人曾經法院認可和解、更生或調協，因可歸責於己之事由，致未履行其條件；三、債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第46條定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為同條例第8條所明定。是以，債務人於法院裁准消費者債務清理程序開啟前，基於謀求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程序。法院雖依本條例第10條之規定，有依職權調查必要之事實及證據之責，然基於債務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應知之最詳之理，且按同條例第44條、第82條及第46條第
3款之意旨，苟債務人怠於配合法院調查，或有不實陳述之情形，法院亦得駁回債務人之聲請，顯見本條例藉由課予債務人協力義務之方式，以示其確有債務清理之誠意。
二、本件抗告意旨略以：抗告人因不熟悉戶政作業流程，且與前妻離婚後從未申請過小孩的戶籍謄本，主觀上才認為小孩未與抗告人同戶，抗告人又無監護權，應該無法聲請到小孩的戶籍謄本，始未提出受扶養人之戶籍謄本。另抗告人於民國104年2月13日向國稅局查證，課稅金額並無申報，是依照路段核定課徵最低稅額，抗告人先前皆依照國稅局寄來的單子繳稅，實不知國稅局核課之營業稅額如何計算，並非刻意拒絕為財產變動狀況提出說明等語，並聲明：原裁定廢棄。
三、經查，抗告人依消債條例向原審聲請更生程序時，雖提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊等文件，欲釋明抗告人之財產變動狀況，惟尚有未盡詳細之處，原審乃依同條例第8條規定，裁定命抗告人補正：「⑴陳報水費及電費之具體金額，並提出繳費通知、收據等足供釋明其金額之證據。⑵陳報係於提出聲請前5年內從事營業活動及營業額資料，如無證明文件，仍應說明營業及收入情形（如每月營業額、成本、淨利情形）。⑶提出聲請人與受扶養人之戶籍謄本（記事欄勿省略），並釋明受扶養人有無其他應負扶養義務之人。⑷陳報101年間迄102年間租屋之每月租金，並提出租賃契約書。⑸陳報有無債權尚未收取，並按法定格式提出債務人清冊。⑹陳報有無投保人壽保險等項。」等事項，該裁定業於103年12月8日送達抗告人，有送達證書附在原審卷可稽。然抗告人於原審程序終結前迄未提其自己與受扶養人之戶籍謄本，並釋明受扶養人有無其他應負扶養義務之人，抗告人雖於104年1月30日原審行訊問程序中陳稱：「伊離婚後，前妻拒絕提供孩子的戶籍謄本；因戶政事務所說要由前妻申請，伊無法提出以補正云云」等語，顯與一般戶政作業情形不符，足認抗告人就此項目逾期未為補正。又者，抗告人雖陳報其從事汽車美容，每月營業額約在新臺幣（下同）3萬元至3萬5000元間，然參照財政部北區國稅局營業稅核定稅額繳款書所示，抗告人於102年7月至同年9月間之營業額為24萬元，平均每月營業額在8萬元之譜，顯高於其陳報之金額，迭經原審於104年1月30日提示並詢問，抗告人未能解釋其差異，更諉稱：「（問：營業稅是何人申報？）伊不知道，是國稅局給伊單子伊就繳納」等語，顯係拒絕為財產變動狀況之報告義務。雖抗告人提起抗告同時已補正其自己與小孩之戶籍謄本，然此究為原審程序終結後所為，無礙其確有逾期未為補正該項文件之事實。再抗告人對於自己經營汽車美容之營業狀況理應知之甚詳，卻無法確切答覆每月之實際營業數額，衡異於常情，實難以不知營業稅款如何計算之詞推諉搪塞。從而，原審以抗告人有消債條例第46條第3款所定情形為由，裁定駁回更生之聲請，於法有據，並無違誤。抗告意旨猶執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、另抗告人本件更生聲請雖經原審裁定駁回，然若抗告人確有消債條例第3條所定不能清償債務或有不能清償之虞情形者，仍得待備妥相關文件資料及釐清個人財務狀況之後，再次向法院聲請更生，以利抗告人之經濟生活重建及保障債權人之公平受償，附此敘明。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年4月30日
民事第一庭審判長法官陳清怡
法官溫宗玲法官高維駿以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1000元。
中華民國104年4月30日
書記官林彥汝