臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 108年度板秩聲字第11號
移送機關 新北市政府警察局永和分局
聲明異議人
即受處分人 阮玉
上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於新
北市政府警察局永和分局於民國108年8月30日所為之處分（新北
警永刑字第1083813862號）聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之；認為有
理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之；從事性交易者，處
新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第57條第2項、第
80條第1款分別定有明文。而所謂「性交易」，係指有對價
之性交或猥褻行為，此參本法立法理由以及兒童及少年性交
易防治條例第2條規定自明。
二、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人阮玉於民國108年
8月23日下午3時40分許，在新○○○區○○○路○段○○○
號御河殿養生館（下稱系爭養生館）內與男客 張峯碩 從事性
交易，為警查獲，而有違反社會秩序維護法第80條第1款之
規定行為，因而裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）1,500元。
三、聲明異議意旨略以：聲明異議人並無系爭違法行為並已否認
，原處分機關應更有其他積極證據，而處分書中所稱搜索扣
押筆錄及扣案證物，實無可直接證明之證據，又處分書中所
稱共同行為人張○碩，其係警方線民或是警方人員，亦見其
名於鈞院108年度板秩聲字第2號裁定中，其所陳述有相當
偏頗、曲解或為求績效羅織事實之可能等情，爰聲明異議，
請求撤銷原處分等語。
四、經查，聲明異議人雖於警詢時否認有於上開時地與男客張峯
碩從事性交易行為。惟證人即男客張峯碩於警詢時證稱：「
（問：警方人員於108年8月23日17時00分許，到新北市○
○區○○○路○段○○○號1樓（御河殿養生館）執行搜索票
，當時你在從事何事？）答：當時我在108年8月23日15時
40分左右進入御河殿養生館消費，櫃檯就介紹29號小姐給我
，我就說好，小姐的名字我不知道，進入包廂後就小姐先幫
我按摩，按摩期間一直不停按我的鼠蹊部，我就問他這裡有
沒有做半套，她說加500元，我說好，小姐就幫我手淫（打
手槍）直到射精後，我就去沖澡，沖澡時警察就進來臨檢。
」、「（問：當時你們的衣著如何？）答：當時我穿一條店
家準備的紙內褲，小姐穿清涼衣服。」、「（問：小姐有無
為你手淫，也就是俗稱打手槍？）答：她用手撫摸我生殖器
，摩擦直到射精。」、「（問：該名女子如何計價消費？）
答：櫃檯說油壓100分鐘1,300元，小姐說加半套要加500
元。」、「（問：你與該名小姐阮玉有無從事性行為？）答
：有，她有幫我打手槍直到射精。」等語，足見證人張峯碩
對於聲明異議人進行性交易之手法、過程及交易金額若干等
節，業已證述綦詳，且衡以證人張峯碩與聲明異議人素不相
識，並無嫌隙，尚無設詞誣陷之理；況為符合司法院釋字第
666號解釋所示平等原則之意旨，社會秩序維護法第80條規
定業修正為從事性交易之交易雙方均應處罰，證人張峯碩亦
因其上開與聲明異議人為半套性交易之陳述經新北市政府警
察局永和分局裁處罰鍰1,500元在案，亦有新北市政府警察
局永和分局違反社會秩序維護法108年9月2日新北警永刑
社字第001072號收據在卷可稽，是其證詞應為可採。是以本
件事證自屬明確，原處分機關依據社會秩維護法第80條第1
款之規定，裁處罰鍰1,500元，於法並無不合，聲明異議人
指摘原處分不當，請求免罰云云，為無理由，應予駁回。
五、依社會秩序維護法第57條第2項後段，裁定如主文。
中華民國108年12月31日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國108年12月31日
書記官王昱平