臺灣新竹地方法院民事簡易判決 98年度竹北勞簡字第16號
原 告 乙○○
被 告 鑫笙能源科技股份有限公司
法定代理人 甲○○律師
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國99年2月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬柒仟零貳拾叁元，及自民國九十八
年七月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及依職權宣告假執行部分外，
餘如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：原告乙○○前任職於被告鑫笙能源科技股份有
限公司擔任倉管工作，詎被告公司於民國98年6月30日因
虧損或業務緊縮資遣原告，惟竟積欠原告98年2月薪資新
台幣(下同)17,455元、98年3月薪資26,163元、98年5月薪
資82,373元、98年6月薪資連同未休假工資21,293元、資
遣費32,759元、預告期間工資26,980元，合計積欠原告20
7,023元未付，且迄仍未給付上開款項，屢經原告催討，
且申請新竹縣政府勞工處協調，被告公司亦未派員出席，
爰起訴請求被告給付積欠原告之薪資、預告期間之工資及
資遣費合計207,023元。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟就原告聲請
之支付命令，聲明異議表示本件債務尚有糾葛等語。
三、法院之判斷：
(一)本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟第386條
所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
(二)本件原告主張前揭之事實，業據其提出被告公司出具98年
2月至6月薪資單、新竹縣勞資爭議協調紀錄、欠薪明細表
等件附卷可稽，核屬相符，被告未到庭陳述，雖陳稱本件
債務尚有糾葛，惟未提出相關證據資料以供本院審酌，即
難僅據其空言所述，採為對其有利之認定，則原告主張之
事實，自堪信為真實。
(三)按雇主有給付工資予勞工之義務，且雇主終止勞動契約時
，應發給勞工資遣費，此觀之勞動基準法第17條及三章之
規定自明，從而，原告請求被告給付積欠原告之薪資、預
告期間工資及資遣費合計207,023元，及自98年7月1日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，自屬有據，應
予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年2月26日
勞工法庭法官王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年2月26日
書記官蔡玉嬌