臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉簡字第12號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於民國99年2月25日辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟貳佰零參元，及自民國九十
八年十月十三日起至清償日止，按年息百分之二點八六計算之利
息，暨自民國九十八年十一月十四日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部
分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者、擴張或縮減應受判決事項之聲明者，或不
甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第2、3、7款定有明文。查原告於起訴時原請求
「被告應給付原告新臺幣（下同）224,203元，及自民國98
年9月13日起至清償日止按年息百分之2.86計算之利息，暨
自98年10月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上
開利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開
利率百分之20計算之違約金。已計未收利息347元。」，嗣
原告於本院審理時，當庭表示變更聲明為：「被告應給付原
告224,203元，及自民國98年10月13日起至清償日止按年息
百分之2.86計算之利息，暨自98年11月14日起至清償日止，
逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月
者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金」，核
原告上揭主張，仍本於消費借貸契約之法律關係為請求，僅
為縮減應受判決事項之聲明，其請求之基礎事實同一，亦不
甚礙被告之攻擊防禦或訴訟終結，自為適法，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告於民國94年7月13日向原告借款新臺幣（下
同）50萬元，約定借款期限自94年7月13日起至101年7月13
日止，每月為1期按期平均攤還本息，若1期未繳視為全部到
期。借款利率第1個月至第6個月，按年息百分之2.68固定計
息，第7個月至第12個月按年息百分之2.88計息，第2年起依
原告公告指標利率加年息百分之1.75機動計息。若被告逾期
清償本息時，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾
期超過6個月者，按上開利率百分之20加付違約金。詎被告
自98年10月13日起，逾期未繳納本息，經原告多次催討均置
之不理，借款已視為全部到期，爰依消費借貸契約之法律關
係，請求判決如主文第1項所示。
四、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
五、原告主張之上開事實，業據其提出綜合消費放款借據、客戶
帳戶資料等資料為證，本院依上開證據所載清償期限、方式
、利息及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符；
又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第
280條第3項、第1項規定，已視同自認，則原告主張之事實
，可堪信為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，
為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額確定為2,830元（裁判費2,430元、公示送達
登報費400元），由敗訴之被告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條，第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國99年2月26日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年2月26日
書記官吳念儒