臺灣臺北地方法院103年度監宣字第684號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年監宣字第684號民事裁定

裁判日期：民國104年05月28日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度監宣字第684號聲請人 林德祥 相對人 林得豊 關係人 林寶蘭 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定乙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定丙○○（女、民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人乙○○為相對人甲○○之兄，相對人因腦性麻痺，現已無能力處理自己之事務，爰依法聲請法院宣告相對人為受監護宣告之人，並請求選定聲請人為監護人，指定相對人之姊即關係人丙○○為會同開具財產清冊之人等語。
三、聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、中華民國殘障手冊、同意書、親屬系統表等件為證。經本院於民國104年4月13日在鑑定人面前訊問相對人，相對人搖頭，對問話無回應，有訊問筆錄足參；其經鑑定結果為：相對人經診斷為極重度智能不足，因腦傷後遺症呈現腦性麻痺、癲癇症及智能不足之缺陷，心智與動作發展停留在幼兒以下程度，未能發展語言功能，需人完全照料餵食與處理大小便，無法有意義的表達生心理需求，無法發展基本日常生活功能，也無法以言語或動作溝通互動，已達需人完全照護的深度失智狀態，顯然欠缺管理處分自己財產之能力，未來心智狀態改變之可能性極微等語，有天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院函及精神鑑定報告書存卷可稽。堪認相對人已達不能為意思表示、受意思表示，或辨識其意思表示之效果，應符合受監護宣告之要件，爰依法宣告其為受監護宣告之人。
四、審酌聲請人為相對人之兄，當能盡力維護相對人之權利，並予以適當之照養療護，聲請人及關係人丙○○有意願分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，且經相對人其餘親屬同意，爰選定聲請人乙○○為相對人監護人，並指定關係人丙○○為相對人之會同開具財產清冊之人，以保障受監護宣告之人甲○○之權益。又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定之人，於2個月內開具財產清冊並陳報法院；且前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之，於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國104年5月28日
家事法庭法官蔡玉雪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中華民國104年5月28日
書記官曾怡嘉