高雄簡易庭107年度雄小字第222號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　107年度雄小字第222號
原　　　告　帝國大樓管理委員會
法定代理人　 張永光
訴訟代理人　 蔡志龍
被　　　告　 張宗智
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國107年3月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟玖佰零伍元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告為坐落其所屬社區內，門牌號碼高雄市○○
區○○○路○○○號4樓之2之建物（下稱系爭建物）之區分所
有權人，依據公寓大廈管理條例第21條及原告社區管理規約
（下稱系爭規約），負有按月繳納每期管理費新臺幣（下同
）785元之義務。詎被告積欠自民國103年12月起至106年
8月止，共33個月之管理費合計2萬5,905元【計算式：33
期×785元＝2萬5,905元】，經原告屢次催討仍置之不理
。爰依公寓大廈管理條例第21條及系爭規約之規定，提起本
件訴訟，訴請被告繳納積欠之管理費，並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或聲
明。
四、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息。公寓大廈管理條例第21條定有明文
。經查，原告前揭主張，業據其提出公寓大廈管理組織報備
證明、高雄市新興區公所106年10月30日高市新區民二字第
10631077200號函、住戶管理費欠繳明細表、郵件收件回執
、存證信函、高雄市○○區○○段○○段0000○號之建物登
記第二類謄本、戶籍謄本、組織章程與住戶生活管理規約等
件影本為證（見本院卷第6至20頁反面）。而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述，本院依前開證據調查結果，堪認原告主張為真。是原告
依公寓大廈管理條例第21條及系爭規約之規定，訴請被告給
付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依
職權宣告假執行。另依同法第78條、第436條之19第1項之
規定，確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費）由敗
訴之被告負擔如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1
項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中華民國107年3月23日
高雄簡易庭法官鄭子文
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國107年3月23日
書記官駱大勝