臺灣雲林地方法院民事裁定 108年度六簡字第244號
原 告 黃丞家
上列原告與被告合迪股份有限公司間因債務人異議之訴等等事件
，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者
，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第
1項、第2項定有明文。按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務
人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人
本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準；又按以一
訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互
相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定
之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。故合併提起之訴訟
標的，雖有確認本票債權不存在及異議權二者，惟自經濟上觀之
，其訴訟目的一致，二者之訴訟標的互有競合關係，依前揭規定
，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。查本件原告聲明第一
項為鈞院108年司執字第24225號強制執行程序（下稱系爭執行
事件）應予撤銷；聲明第二項確認被告持有臺灣士林地方法院10
6年度司票字第1260號民事裁定所示之本票債權及利息債權不存
在，而系爭執行事件之執行債權金額395,988元及本票發票金額
840,000元乙情，有系爭執行事件卷宗在卷可參，堪可認定屬實
。則觀諸原告所提本件訴訟之訴訟標的及訴之聲明雖為複數，惟
自經濟上觀之，訴訟目的係在撤銷及阻止強制執行程序，而原因
為前述面額840,000元之本票債權不存在，則原告因該二項訴之
聲明所受之利益，即無不同，仍為單一，訴訟標的金額應擇其最
高者即840,000元予以核定，應徵收第一審裁判費9,140元。茲
依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定
送達後5日內補繳上開裁判費，如逾期未繳，即駁回其訴，特此
裁定。
中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
訴訟標的價額核定部分得抗告，其餘不得抗告。
上列為正本係照原本作成。
如不服本裁定得抗告的部分，應於裁定送達後10日內向本庭（雲
林縣○○市○○路○○號）提出抗告狀。（須按他造人數附繕本）
。
中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
書記官 張宏清