臺中簡易庭101年度中小字第2648號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度中小字第2648號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人　 許慶 為
訴訟代理人　 張莉貞
被　　　告　 張積忠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年12月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟壹佰貳拾捌元，及自民國一百零
一年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰玖拾元由被告負擔，餘
新臺幣參佰壹拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年3月30日21時許，騎乘車牌號
碼000-000號普通重型機車（下稱被告車輛），行經臺中市
○○區○○○路○○號前，因酒後騎車且未注意車前狀況，致
不慎撞及訴外人 劉淑惠 所有、訴外人曾守進所駕駛之車牌號
碼0000-00號自用小客車（下稱原告承保車輛），致該車受
有損害，而該車輛經送裕民汽車股份有限公司修復後，修復
費用共計新臺幣（下同）3萬7,910元（其中工資費用1萬
1,400元、零件費用2萬6,510元），業經原告本於保險責
任賠付完畢，依保險法第53條第1項規定，原告即取得法定
代位求償，爰依法提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告
3萬7,910元，及自本起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張原告承保車輛於上揭時地遭被告車輛撞損，計支出
修復費用3萬7,910元之事實，業據其提出與所述相符之發
票、估價單、汽車險賠款同意書、車損照片、行照、駕照等
件為證，並經本院依職權調取道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故調查筆錄、被告酒
測值紀錄、刑法第185條之3查獲後測試、觀察職務報告、
臺中市警察局舉發違反道路交通一般事件通知單、汽機車酒
後生理協調平衡檢測紀錄表、交通事故當事人登記聯單、道
路交通事故照片黏貼紀錄表、光碟等在卷足參，又被告因前
述不能安全駕駛行為，業經本院刑事庭以100年度中交簡字
第920號判決處有期徒刑3月確定，亦有上開判決書附卷可
參，並經本院調取該判決卷宗核閱無誤，本院依調查證據之
結果，堪認原告前揭主張屬實。又本件亦無證據足認原告之
被保險人對本件車禍之發生有何過失可言。從而，本件車禍
應由被告負完全過失責任。
五、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段
、第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有
明文。而請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭
會議決議意旨參照）。準此，原告請求回復原狀所必要之修
復費用，應屬適法，但其中以新零件更換舊零件之折舊部分
，非屬必要費用，應予扣除。本件原告承保車輛支出之修復
費用共3萬7,910元，其中零件費用2萬6,510元，工資費
用1萬1,400元，此有前揭估價單明細及發票為證。而依行
政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」
之規定，小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千
分之369。依卷附原告承保車輛之行車執照影本所載，該車
係於西元2010年（即民國99年）4月出廠，至事故發生時間
100年3月30日止，實際使用期間為1年（依營利事業所得
稅查核準則第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定律
遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以
月計。」）方式計算結果，扣除折舊後之零件費用為1萬
6,728元（計算式：第一年折舊為26510元×0.369=9,782
元，元以下四捨五入，扣除折舊後為1萬6,728元），加上
工資1萬1,400元，原告承保車輛修復之必要費用應為2萬
8,128元。原告雖主張系爭車輛應僅折舊11個月云云，核與
上開說明不符，應屬誤會。
六、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項
、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1
項、第203條亦有明定。本件原告對被告之侵權行為損害賠
償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為
給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕
本送達之翌日即101年12月13日起，按年息5%計付遲延利息
，核無不合。
九、綜上所述，原告依保險法第53條第1項行使代位求償權，請
求被告給付2萬8,128元，及自101年12月13日起至清償日
止按年息5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
九、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,200元（即原告繳納之第一審裁判費1,000
元及公示送達登報費200元），應由兩造依其勝敗之比例分
擔，由被告負擔890元（計算式：1,200元×28128/37910
＝742元，元以下四捨五入），餘310元由原告負擔。
中華民國101年12月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月27日
書記官童秉三