臺灣臺北地方法院民事簡易判決
101年度北簡字第14123號
原 告 同達一股份有限公司
法定代理人 賴玉崑
訴訟代理人 陳朝和 律師
被 告 富沅企業股份有限公司
法定代理人 蔡素月
上列當事人間給付票款事件，於中華民國101年12月12日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾陸萬伍仟叁佰玖拾伍元，及自民
國一百年十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳萬貳仟肆佰捌拾叁元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳佰壹拾陸萬伍仟叁佰玖拾伍
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國100年間向原告購買潤滑油計新
台幣（下同）216萬5395元，所簽發之付款人合作金庫商業
銀行北三重分行第01998-6帳號，票據號碼DW0000000號，票
載日期100年11月19日、面額2,165,395元之支票1張，經原
告於100年11月21日提示，因存款不足退票未獲付款，爰提
起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告2,165,395元，及自
100年11月22日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
三、經查：
㈠按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條分別
定有明文。
㈡原告主張之事實，業據提出支票及退票理由單影本等件影本
為證。而被告未於言詞辯論期日到場爭執，雖曾對於本院核
發之支付命令聲明異議，惟僅辯稱尚有糾葛云云，未具體指
明抗辯理由，與原告請求並無影響。本院審酌原告所提證據
，堪認其主張為真實。是原告依票據法律關係，訴請被告給
付2,165,395元，及自100年11月22日起至清償日止按年息6%
計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國101年12月26日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國101年12月26日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費22,483元
合計22,483元