裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年訴字第250號民事裁定
裁判日期：民國99年07月27日
裁判案由：分割共有物
臺灣苗栗地方法院民事裁定98年度訴字第250號原告Ｗ○○被告天○○
戌○○上二人訴訟代理人卯○○被告庚○○
辛○○
巷201弄14號兼上二人訴訟代理人丑○○
巷6弄2號被告子○○
黃○○亥○○（丁○○之繼承人）寅○○（丁○○之繼承人）
3之4號Ｂ○○（丁○○之繼承人）
3之3號巳○○（丁○○之繼承人）
巷22號Ａ○○（丁○○之繼承人）地○○（丁○○之繼承人）
4號Ｑ○○○（丁○○之繼承人）
14號申○○（丁○○之繼承人）
頭段872號酉○○（丁○○之繼承人）己○○○（丁○○之繼承人）癸○○（丁○○之繼承人）壬○○（丁○○之繼承人）辰○○（丁○○之繼承人）
之2號戊○○（丁○○之繼承人）
9號玄○○（丁○○之繼承人）
7號宙○○（丁○○之繼承人）
號未○○（丁○○之繼承人）
弄11號Ｐ○○○（丁○○之繼承人）
號Ｍ○○（丁○○之繼承人）Ｌ○○（丁○○之繼承人）
25號Ｋ○○（丁○○之繼承人）
5號Ｊ○○（丁○○之繼承人）
2巷6號Ｏ○○（丁○○之繼承人）Ｎ○○（丁○○之繼承人）Ｇ○○（丁○○之繼承人）
5之6號3樓宇○○（丁○○之繼承人）
巷1號Ｈ○○（丁○○之繼承人）
巷11號Ｅ○○（丁○○之繼承人）甲○○○（丁○○之繼承人）
號Ｆ○○（丁○○之繼承人）Ｄ○○（丁○○之繼承人）
巷5弄9號乙○○○（丁○○之繼承人）
1號Ｒ○○（丁○○之繼承人）Ｓ○○（丁○○之繼承人）
1弄2號4樓Ｕ○○（丁○○之繼承人）
號Ｖ○○（丁○○之繼承人）
1巷25號10樓Ｔ○○（丁○○之繼承人）午○○（丁○○之繼承人）丙○○（丁○○之繼承人）Ｃ○○○○○○（丁○○之繼承人）
號上一人訴訟代理人Ｉ○○上列當事人間分割共有物事件，本院於民國99年3月18日所為之判決，應裁定更正如下：
主文原判決正本及原本主文欄第二項關於應合併分割如判決附圖所示「編號A部分面積二七九二平方公尺、E部分面積一六三平方公尺土地由原告取得」之記載，應更正為如本裁定附圖所示「編號
A部分面積二七九一平方公尺、E部分面積一六四平方公尺土地由原告取得」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查苗栗縣頭份地政事務所（下稱頭份地政）以民國99年7月12日頭地二字第0990005543號函本院略以：據Ｗ○○99年7月5日土地複丈申請書辦理，該所發現本院98年度苗院敦民字第250號字第28738號函囑託測量，該所函覆之99年1月
6日複丈成果圖面積計算有誤，其中A區塊面積2792平方公尺應更正為2791平方公尺，E區塊面積163平方公尺應更正為164平方公尺（依判決書主文AE均由原告取得），請本院辦理更正等語。而本院於99年3月18日所為98年度訴字第
250號民事判決原本及正本，均係以頭份地政上開誤算之複丈成果圖為附圖，因此原本及正本同有如主文所示誤算之情形，爰依首開規定，依職權裁定更正如主文所示。
中華民國99年7月27日
民事庭法官吳國聖以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官葉俊宏中華民國99年7月27日