臺灣臺中地方法院106年度單聲沒字第182號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年單聲沒字第182號刑事裁定

裁判日期：民國106年12月30日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定106年度單聲沒字第182號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告曾宇正
楊欣茹上列聲請人因被告等違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（106年度聲沒字第355號），本院裁定如下：
主文扣案之仿冒「adidas」商標圖案之球鞋壹雙沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告曾宇正、楊欣茹等因違反商標法案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以106年度偵字第00000號為不起訴處分確定。扣案之仿冒「adidas」商標圖案之球鞋1雙為仿冒商標商品，爰依規定聲請宣告沒收等語。
二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。次按專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項復有規定。
單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之；法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之34、刑事訴訟法第455條之36第2項，亦分別定有明文。
三、經查，被告等因違反商標法案件，前經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以以106年度偵字第10605號為不起訴處分確定，業據聲請人提出相關卷證經本院核閱無誤。扣案仿冒「adidas」商標圖案之球鞋1雙，經送德商阿迪達公司授權之鑑定人為鑑定，確認該球鞋資訊標籤格式及內容與原廠不符，無製造資訊吊卡及品牌吊卡，商品來源不明，為仿冒品等情，有鑑定證明書及經濟部智慧財產局商標資料檢索服務等件在卷可憑，足認上開扣案物確係侵害商標權之仿冒商品，則依首揭規定，聲請人所為聲請，於法有據，應予准許。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第11條、第40條第2項之規定，裁定如主文。
中華民國106年12月30日
臺灣臺中地方法院刑事第十六庭
法官王詩銘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官黃毅皓中華民國106年12月30日