臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第2618號
原 告 陳明浩
被 告 張怡君
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國108年
12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟捌佰貳拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國108年10月7日下午1時15分許，
駕駛JJ2-962普通重型機車(下稱系爭機車)沿臺南市○區○
○路西向東右彎車道切入左彎車道，適原告駕駛訴外人張寶
慧所有0185-R3自小客車(下稱系爭汽車，原告已取得債權讓
與同意書，卷二第39頁)，於事故地點停等紅燈，遭被告自
後方撞擊，造成系爭汽車受損，因此支出車輛修復費用新臺
幣(下同)17,905元，爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求
等語，並聲明：被告應給付原告17,905元。
二、被告則以：本件事故發生後，原告偽造現場，且移動現場，
認伊並無過失，況原告於車禍發生後，倒車撞擊伊，致壓傷
被告之腳，已另案起訴原告請求賠償。該事發路口有機車待
轉區，機車可以走快車道，且伊前面也有三輛機車。另車損
部分法院判多少，伊就賠償原告多少金額等語，資為抗辯，
並聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷：
(一)原告主張系爭汽車與被告所騎乘之系爭機車於上開時、地發
生前開交通事故，系爭汽車因受系爭機車自後方撞擊而受有
損害等情，業據其提出臺南市○○○道路交通事故當事人登
記聯單、TOYOTA電子發票證明聯、南都汽車股份有限公司歸
仁服務廠估價單、系爭汽車受損照片、系爭汽車行車執照影
本、現場照片、債權讓與證明書等件為證(卷一第13頁；卷
二第23-39頁)，並經本院依職權向臺南市政府警察局第五分
局調取本件道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查表(一)(二)、道路交通事故照片黏貼紀
錄表等件(卷一第37-75頁)附卷可佐，是此部分之事實，堪
可認定。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段及第191條之2前段分別定有明文。復按汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採
取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式
駕車，道路交通安全規則第94條第3項亦定有明文。經查，
本件被告騎乘系爭機車，自應注意上開規定並確實遵守之，
且依車禍當時天候晴、有日間自然光線，並無不能注意之情
事，被告於行經上述事故地點，竟疏未注意前方系爭汽車因
交通號誌為紅燈而停止，復未與其保持安全距離，致煞車不
及擦撞系爭汽車，顯見被告就本件車禍之發生，應負過失責
任云云。另其雖以原告偽造、移動現場云云置辯，然其並未
提出積極證據證明，其空言所辯，自不可採。又原告所駕駛
之系爭汽車行駛於被告之前，被告為後車，原告因號誌轉為
紅燈本應煞停，被告若與前車保持安全距離，應不至於追撞
前車，是應認原告並無過失，被告應負全部過失責任。
(三)按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負
損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用
，以代回復原狀，民法第191條之2前段、第196條、第213條
第3項分別定有明文。所謂因毀損所減損之價額得以修復費
用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊
品，應予折舊(最高法院77年第9次民事庭會議決議參照)。
被告就系爭事故發生既應負全部過失責任，已如前述，依上
開規定，被告即應賠償系爭車輛因回復原狀所必要之費用。
查原告駕駛之系爭汽車係000年1月出廠，有行車執照在卷可
參(卷二第31頁)，迄本件車禍事故發生時即108年10月7日，
已使用逾7年，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率之規定，非營業用客車之耐用年數為5年，故系爭
汽車，已逾耐用年數約2年，應認系爭汽車受損零件已無殘
值可言，自不得就零件請求賠償之，是原告僅能請求工資。
而查，原告就系爭車輛修理之工資為9,825元，此有原告提
出修車估價單1紙為據(見卷二第25頁)，是原告請求被告賠
償9,825元之損害為有理由，原告逾此範圍之請求，為無理
由，應駁回之。
四、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償法律關係，請求被告
給付9,825元，為有理由，應予准許；逾此範圍，核屬無憑
，應予駁回。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資
料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，
併此敘明。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件所為被
告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴
部分，應依職權宣告假執行。
七、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用；法院為終局裁判時，應依職權為訴
訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有
明文。查本件訴訟費用為1,000元(即第一審裁判費)，本院
審酌本件紛爭起於被告之過失行為，而原告雖非全部勝訴，
然敗訴部分係因折舊之扣除而生，認訴訟費用以由被告負擔
為宜，爰確定訴訟費用之負擔如主文第三項所示。
八、據上論結，本件原告之訴，為一部有理由、一部無理由，判
決如主文。
中華民國109年1月10日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田玉芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國109年1月10日
書記官林彥汝