裁判字號：臺灣嘉義地方法院89年易字第438號刑事判決
裁判日期：民國90年03月30日
裁判案由：贓物
臺灣嘉義地方法院刑事判決八十九年度易字第四三八號
公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○○選任辯護人嚴庚辰
游瑞華律師 王正宏 律師右列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴(八十八年度偵字第四八二三號)，本院判決如左：
主文甲○○○故買贓物，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○○係嘉義市○○路○○○號「 小王 堆高機吊車工程行」（以下簡稱小王堆高機）負責人，明知引擎號碼ＩＺ－0000000號，車身號碼為五ＦＤ00－00000號豐田牌堆高機一台係屬贓物（該堆高機係 張恆文 於民國八十二年一月廿七日上午八時許，在台中縣○○鄉○○路○○○巷○號遭竊），竟於八十二年初，向不詳姓名之人購入，供己使用。復於八十五年九月十六日以新台幣（下同）三十一萬元之價格賣予不知情之丙○○，丙○○再轉賣予不知情之 曾勝東 ， 嗣經警 於八十八年七月一日上午十一時卅分許，在曾勝東位於嘉義縣竹崎鄉鹿滿村頂溪心三號營業處所，查獲上開贓車，始得知上情。
理由
一、訊據被告甲○○○矢口否認涉有右揭犯行，辯稱：扣案堆高機係於八十二年初，送去嘉鴻重機械公司修理．．．引擎拿去修理，他（指 蕭文慶 ）要求我直接換．．說有現成整理好的車身，包括引擎，付了六萬元（審判卷第十五頁），我們當時只是約定好將引擎整理一下，後來他們說有現成的引擎可以整個換過去，我就說好，（審判卷第四三頁），復辯稱：我們請修理廠修理，他們自作主張將我們的引擎換掉（審判卷第四二頁）。惟查：
㈠扣案引擎號碼ＩＺ－0000000號，車身號碼為五ＦＤ00－00000號
豐田牌堆高機一台，係被害人張恆文於八十二年一月廿七日上午八時許，在台中縣○○鄉○○路○○○巷○號，其所經營之宏宜化工股份有限公司（下稱宏宜公司）內失竊一情，業經被害人張恆文於警訊時指訴甚詳、證人即宏宜化工負責維修人員 劉仁福 證述明確（警卷筆錄、審判卷四二頁），並有扣案堆高機進口報單、車輛遺失連絡單、嘉義縣警察局竹崎分局警備隊贓物領據一份附於警卷可稽。又扣案堆高機經由被告賣予證人丙○○、證人丙○○再轉賣予證人曾勝東一情，亦經證人丙○○、曾勝東於警訊、偵查中證述明確。
㈡被告於警訊時初供稱：扣案堆高機係以五、六十萬元之新車價格購得（警卷第一
頁反面），然竟於以三十一萬元價格轉售予證人丙○○時，未提出任何證明堆高機來源文件，另辯稱：不知該堆高機來源文件放置何處（警卷第二頁反面），且證人丙○○證述：當時沒有寫合約書、也沒有來源證明（警卷第三頁反面），參以證人丙○○向被告購車時間為八十五年九月九日，當時扣案堆高機確已失竊，是被告被告竟未於買賣時提出來源證明，己非無疑。
㈢扣案堆高機被查獲時除昇機機部分，由三節改為二節外，餘均與失竊時相同，業
經證人乙○○、劉仁福於偵、審中證述明確（偵卷第四十頁、審判卷第四一頁），是扣案堆高機之車身（含車殼、引擎）均與卷附扣案堆高機之進口報單一致，足堪認定。然被告就引擎是否更換，於偵查中初辯稱：扣案堆高機係向蕭文慶購入，用舊型堆高機與其互換並貼補六萬元（偵卷第十三頁），復於本院中辯稱：當時只是約定好將引擎整理一下，後來他們說有現成的引擎可以整個換過去，我就說好，（審判卷第四三頁），再辯稱：我們請修理廠修理，他們自作主張將我們的引擎換掉（審判卷第四二頁）。被告就送修時是否同意更換引擎部分，前後已有矛盾。
㈣證人 賴宏厚 即為被告修理之嘉鴻重機械股份有限公司（下稱嘉鴻公司）員工，於
偵查中證稱：我們公司曾修理「小王」（指小王堆高機）的堆高機，曾互換一部．．．引擎沒有換，只換車殼．．．我們只換裝公司內之新型車架（偵卷第廿九頁），然被告業已自白：他們（指蕭文慶）說有現成的引擎可以整個換過去，我就說好（審判卷第四三頁），故證人賴宏厚所指僅更換車架，係指被告原來送修之舊堆高機而言，被告於同意後更換整個堆高機車身（含車殼、引擎）後，即由修理廠之不詳人士將扣案堆高機與被告送修之堆高機更換，是被告辯以係修理廠自作主張更換云云，顯不足採。
㈤扣案堆高機在八十二年由被害人張恆文以五十二萬元購入，於八十二年一月間時
，價值約五、六十萬元，此業經證人張恆文於偵查證述明確（偵卷第五四頁），即使如被告所述係付出六萬元代價，已屬顯不相當之價格，況被告於八十二年初買受車身時，當知係屬新車，竟未索取車輛來源證明，其顯有故買贓物之故意，足堪認定。
㈥綜上，被告所辯無非事後卸責之詞，委無足採，本件事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百四十九條第二項之故買贓物罪。爰審酌被告之品行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯罪後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百四十九條第二項、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官陳美君到庭執行職務。
中華民國九十年三月三十日
臺灣嘉義地方法院刑事第三庭
法官蔡廷宜右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國九十年三月三十日
書記官尹玉琪附錄：
刑法第三百四十九條：
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。