裁判字號：臺灣士林地方法院92年婚字第371號民事判決
裁判日期：民國92年10月31日
裁判案由：履行同居
臺灣士林地方法院民事判決九十二年度婚字第三七一號
原告甲○○訴訟代理人 陳尚義 律師被告乙○○住右當事人間請求履行同居事件，於民國九十二年十月二十一日言詞辯論終結，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）九十一年七月四日結婚，婚後共同居住於台灣，夫妻感情初尚融洽，詎被告竟自九十二年五月二十六日藉口探父病返回越南後，即拒絕返台與原告共同生活，被告所為顯然違背民法第一千零一條夫妻同居之義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本、佳偶海外新娘介紹顧問社委託代辦合約書影本、越南結婚證書及譯本等為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告為中華民國人，被告為越南人，原告訴請被告履行同居，依我國涉外民事法律適用法第十二條規定，有關婚姻之效力依夫之本國法即我國法，合先敘明。
三、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，被告於九十二年五月二十六日返回越南後即拒絕返台，迄今不履行同居義務之事實，業據原告提出戶籍謄本、佳偶海外新娘介紹顧問社委託代辦合約書影本、越南結婚證書及譯本為證，且被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告之主張自堪信為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條有明文規定。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年十月三十一日
臺灣士林地方法院家事法庭~B法官陳麗芬右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年十月三十一日~B法院書記官李明章