臺灣桃園地方法院99年度聲字第2763號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第2763號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月29日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第2763號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1773號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、受刑人甲○○因犯妨害自由案件，分別經本院98年度桃交簡字第2882號、99年度桃簡字第68號判決，先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。
二、按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號判決意旨參照）。經查，本件受刑人因犯如附表所示之各罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國99年7月29日
刑事第十一庭法官汪曉君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官楊晴文中華民國99年7月30日附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────┬────────┬────────┐│編號│一│二│├────┼────────┼────────┤│罪名│違背安全駕駛致交│恐嚇危安罪│││通危險罪││├────┼────────┼────────┤│宣告刑│拘役50日，如易科│拘役20日，如易科│││罰金以新臺幣1000│罰金以新臺幣1000│││元折算一日│元折算一日│├────┼────────┼────────┤│犯罪日期│民國98年7月19日│民國98年2月10日│││晚上8時45分許│晚上9時許│││││├────┼────────┼────────┤│偵查機關│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││年度案號│檢察署98年度速偵│檢察署98年度撤緩│││字第5018號│偵字第531號│├─┬──┼────────┼────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││最│││││後├──┼────────┼────────┤│事│案號│98年度桃交簡字第│99年度桃簡字第68││實││2882號│號││審├──┼────────┼────────┤││判決│98年8月10日│99年3月24日│││日期│││├─┼──┼────────┼────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│││││││確├──┼────────┼────────┤│定│案號│98年度桃交簡字第│99年度桃簡字第││判││2882號│68號││決├──┼────────┼────────┤││判決│98年9月21日│99年6月10日│││確定│││││日期│││├─┴──┼────────┼────────┤│備註│（已執畢）││└────┴────────┴────────┘