臺灣臺南地方法院100年度簡上字第270號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年簡上字第270號刑事判決

裁判日期：民國101年02月10日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決100年度簡上字第270號上訴人 宋文彬 即被告上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院100年度簡字第2019號中華民國100年9月30日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：100年度偵字第10884號），提起上訴，被告就被訴事實為有罪之陳述，本院管轄之第二審合議庭裁定改依簡式審判程序，判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經審理結果，認第一審以上訴人即被告犯刑法第三百二十條第一項之罪，判處有期徒刑四月，並諭知易科罰金折算之標準為新臺幣（下同）一千元折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告雖以：原審判決有期徒刑四月，可能會造成我前案假釋被撤銷，要入獄執行殘刑，而前案已經令我父親很傷心，本案我父親尚不知情，如果被撤銷假釋，我不敢想像會有什麼後果，而且如果我又再次入獄，原本穩定之工作也會失去，看能否改依其他處罰方式等由，提起上訴。惟參照最高法院八十五年度台上字第二四四六號判決揭諸意旨：「刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第五十七條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重」，是因量刑之輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，且原判決已斟酌刑法第五十七條各款所列情狀，所處刑度並無明顯違背正義之處，亦未逾越法定刑度，本院合議庭自應加以尊重，當無撤銷改依其他方式處罰之理，是認被告上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
本案經檢察官楊書琴到庭執行職務中華民國101年2月10日
刑事第九庭審判長法官鍾邦久
法官黃堯讚法官包梅真以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李淑秋中華民國101年2月10日