臺灣橋頭地方法院112年度審原易緝字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年審原易緝字第1號刑事判決

裁判日期：民國112年07月17日

裁判案由：毀棄損壞等

臺灣橋頭地方法院刑事判決112年度審原易緝字第1號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告劉明倫
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）指定辯護人 李佩娟 公設辯護人上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第10409號），本院判決如下：
主文劉明倫被訴對 蔡宜恩 犯毀損、公然侮辱部分，均公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告劉明倫因與其配偶即告訴人蔡宜恩協議離婚程序而情緒不穩，於民國111年7月1日23時52分，在高雄市左營區文自路與孟子路口，基於毀棄損壞之犯意，持石磚砸毀告訴人蔡宜恩所有車號0000-00自用小客車之駕駛座車窗玻璃、車門板金，致該車車窗及車門不堪使用，足生損害於告訴人蔡宜恩，經高雄市政府警察局左營分局文自派山所員警 田孟寰 、 徐育平 據報於同年月2日0時7分許至現場處理，被告另基於公然侮辱之犯意，在不特定多數人得以共見共聞之場所，對告訴人蔡宜恩辱罵：「幹你娘，機掰」、「臭麻子」、「死破麻」等語，足以貶損告訴人蔡宜恩之人格尊嚴及社會評價。因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌及同法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。本件被告劉明倫因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴，認其涉犯刑法第354條之毀損罪、同法第309條第1項之公然侮辱罪，上開2罪名依同法第357條前段、第314條規定均須告訴乃論，茲據告訴人蔡宜恩於本院第一審辯論終結前，具狀撤回告訴，有撤回告訴聲請狀1份在卷可參，依照前開法條之規定，本件被告被訴對告訴人蔡宜恩犯毀損罪、公然侮辱罪部分，自均應諭知不受理，並不經言詞辯論為之（被訴對告訴人田孟寰犯侮辱公務員、公然侮辱部分，另以簡易判決處刑）。。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國112年7月17日
刑事第五庭法官黃逸寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國112年7月17日
書記官鄭珓銘