臺灣高雄地方法院96年度重訴字第5號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年重訴字第5號刑事裁定

裁判日期：民國96年05月17日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度重訴字第5號上訴人即被告甲○○
號（另案於臺灣高雄第二監獄執行中）選任辯護人 梁智豪 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院96年度重訴字第5號中華民國96年4月16日刑事判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第349條前段定有明文；次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項亦定有明文。又羈押於監所之被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間，但如向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定，必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴（最高法院91年度台上字第3080號判決意旨參照）。故上訴人逾期始向監所長官提出上訴書狀者，因監所與法院間並無在途期間可言，不生扣除在途期間之問題，縱該監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，其上訴仍屬逾期。
二、查本件上訴人即被告甲○○係於民國96年4月25日，於臺灣高雄第二監獄收受本件判決之送達，此有本院送達證書1紙附卷可稽（見本院卷第310頁），本件10日之上訴期間自收受判決之翌日（即同年月26日）起算，計至同年5月5日即滿10日（如前所述，不生扣除在途期間之問題），上訴人遲至同年5月8日，始具狀向臺灣高雄第二監獄提出上訴狀，亦有刑事上訴狀末頁上所蓋之臺灣高雄第二監獄「96、5、
8」收狀章在卷足證，是本件上訴顯已逾上訴期間，揆諸首開規定，核屬違背法律上之程式，且屬無從補正，自應予駁回。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中華民國96年5月17日
刑事第十庭審判長法官陳玉聰
法官鄭凱文法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年5月17日
書記官陳掌珠