臺灣新北地方法院99年度簡字第7999號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第7999號刑事判決

裁判日期：民國99年11月04日

裁判案由：過失致死

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第7999號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第16084號），本院判決如下：
主文甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告甲○○為領用內科與消化系專科執照之執業醫師，係從事業務之人。核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪。又被告為領有專科執照之職業醫師，其為被害人注射「aminophylline」時，本應注意該藥劑會有氣管擴張效果，同時有刺激心臟收縮與加速心跳之副作用，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，導致被害人發生呼吸困難以及哮喘等情形，惟竟未立即將被害人轉送大醫院接受治療，仍開立藥物注射，致被害人送抵新光吳火獅紀念醫院急救時已無心跳，雖經多日救護，仍因肺炎引發敗血性休克，不治死亡，被告之醫療過程顯有業務上之過失，此有行政院衛生署醫事審議委員會鑑定書（編號0000000）在卷可參，故被告所辯各節，顯屬飾卸之詞，委無可採。再被告上開業務上過失與被害人之死亡間具有相當因果關係。本件事證明確，被告之犯行堪以認定。惟審酌被告之過失程度、所生之危害、肇事後之態度及被告已與被害人 陳文華 之家屬達成民事賠償和解，有本院試行調解方案書影本一份在卷可稽等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，用資懲儆。末查；被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。被告因一時不慎初犯本罪，犯罪後已與被害人陳文華之家屬達成民事賠償之和解，且被害人陳文華之家屬均表示願宥恕被告，足認被告經此次科刑教訓之後，當益知戒慎而無再犯之虞，本院認上開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依法宣告緩刑2年，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第276條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年11月4日
刑事第二十二庭法官潘長生上列正本證明與原本無異。
書記官廖美紅中華民國99年11月5日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。