宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第15470號
原 告 林慧君
被 告 陳碧玉 (即 陳進福 之繼承人)
上列當事人間106年度北簡字第15470號給付票款事件，於中華民
國107年3月5日言詞辯論終結，107年3月26日下午5時在本院台北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李宜娟
書記官 張閔翔
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應於繼承被繼承人陳進福之遺產範圍內給付原告新臺幣壹拾
柒萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告於繼承被繼承人陳進福之
遺產範圍內負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張執有訴外人陳進福於民國100年12月27日所簽發，
付款人為元大銀行新店分行，付款地為台北縣○○市○○路
○段○○○號1樓，面額為新臺幣（下同）170,000元之支票1紙
，經原告屆期向付款人為付款提示後，竟不獲兌現。嗣陳進
福於102年11月5日死亡，被告為陳進福之配偶，為其繼承人
，依法應繼承陳進福之債務，為此爰依票據法律關係，提起
本件訴訟，請求被告給付前開票據金額。並聲明：被告應給
付原告17萬元；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告略以：伊不知悉陳進福與原告之金錢往來，伊有辦理限
定繼承等語置辯。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，此於支票準用之，票據法第12
6條、第133條、第144條分別定有明文。復按繼承，因被繼
承人死亡而開始；又繼承人自繼承開始時，除本法另有規定
外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務
專屬於被繼承人本身者，不在此限；繼承人對於被繼承人之
債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，民法第1147條
、第1148條第1項、第2項亦有明定。經查，本件原告主張前
開事實，業據其提出系爭支票為證，且被告亦不爭執系爭支
票上發票人陳進福簽名之真正，自堪信原告之主張為真實，
則原告主張陳進福應給付其17萬元，自屬有據。又原告起訴
時，發票人陳進福已於102年11月5日死亡，而被告為其配偶
，為其法定繼承人，併已辦理限定繼承，有本院函詢紀錄及
戶籍謄本附卷可稽。又陳進福所負之本件債務非專屬於其本
身，是依民法第1148條規定，被告自應於繼承被繼承人陳進
福之遺產範圍內承受上開票據債務。從而，原告請求被告於
繼承被繼承人陳進福之遺產範圍內給付原告17萬元，為有理
由，逾此部分之請求，於法不合，應予駁回。又此部分之訴
既經駁回，原告假執行之聲請即失所附麗，自應併予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定
，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預
供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月26日
書記官張閔翔