臺灣雲林地方法院民事判決 95年度虎簡字第3號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋事件，於中華民國95年2月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落雲林縣○○鎮○○路○○○號一、二樓房屋遷讓交還
原告。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、原告起訴主張：被告以口頭約定向原告承租坐落於雲林縣○
○鎮○○路○○○號一、二樓房屋，經營大昌電氣行，且約定
配合每年年底報稅，被告經營之大昌電氣行需向稅捐稽徵處
申報房屋租賃證明都要原告蓋章確認，原告租賃所得每年新
台幣（下同）7,200元，亦即月租金為600元。嗣原告欲收
回房屋自住，於民國94年10月11日以存證信函通知不再續租
，被告應於94年12月31日前遷出，詎被告至今仍留有部分物
品未遷離，爰依法請求搬遷等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明
。
四、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出土地、建物謄本、原告92年度財
政部臺灣省中區國稅局綜合所得證明單、西螺郵局存證信函
第143、1號、房屋稅籍證明書等各1件為證，被告既經合
法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀為
反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，
應視同自認，是原告主張自堪信為真實。
㈡兩造租賃關係已因存證信函之送達而終止，原告本於所有權
之法律關係，請求被告遷讓並返還系爭房屋，核屬正當，應
予准許。
㈢本件訴訟被告全部敗訴，訴訟費用全額1,000元，應由被告
負擔。又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款之規定，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
虎尾簡易庭
法官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院
虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 1 日
書記官詹培煌