臺灣雲林地方法院民事小額訴訟判決 95年度虎小字第22號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國95年2月13日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬肆仟壹佰玖拾肆元，及其中柒萬捌仟
貳佰貳拾玖元自民國九十四年七月十二日起至清償日止，按週年
利率百分之十八計算之利息，暨逾期在六個月部分，每月均以新
台幣壹佰叁拾元計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）84,194元，
及其中78,229元自民國94年7月12日起至清償日止按週年利
率18％計算之利息，暨逾期在1個月內加計150元、逾期在
2個月內加計300元、逾期超過3個月部分每月加計600元
計算之違約金，其違約金最高以6期計算為限。訴訟費用由
被告負擔。
二、原告起訴主張：被告丙○○於92年1月13日向原告申請使用
原告發行之信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000），並簽
訂約定條款，經原告核准消費額度為8萬元。上開約定條款
第14、15條，約定債務人應按期給付原告各項帳款，逾期未
為給付即應按週年利率18％計收利息，逾期在1個月以內加
計150元違約金，逾期在2個月以內加計300元違約金，逾
期超過3個月部分每月加收600元計算之違約金，且依約債
務人得於財團法人聯合信用卡處理中心之特約商店記帳消費
，但應於次月繳款截止日前向原告清償。詎被告未依約繳款
，原告於94年6月14日依上開約定條款第21、22條之規定停
止被告使用信用卡，其債務已經視為全部到期，至94年7月
11日止，被告使用上揭信用卡簽帳消費，經原告墊付金額共
計84,194元，履經催索，亦未獲清償，爰依信用卡使用關係
請求等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明
。
四、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款及墊款
本金、利息、費用明細表等影本，暨戶籍謄本各1件為證，
被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出
任何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第
1項規定，應視同自認，是原告主張自堪信為真實。
㈡按約定之違約金過高者，得由法院依職權予以酌減，民法第
252條定有明文。契約當事人約定之違約金是否過高，應依
一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及
債務人如能如期履行債務時，債務人可享受之一切利益為衡
量標準，是當事人所受之一切消極損害（即可享受之預期利
益）及積極損害，均應加以審酌（最高法院84年臺上字第
978號判決意旨參照）。本件雙方約定之違約金按逾期在1
個月內加計150元、逾期在2個月加計300元、逾期在3個
月至6個月內每月600元計算，本院考量目前微利時代來臨
，銀行存放款利息均處於低檔，使用貨幣之代價降低，違約
金亦應隨之減少，況且被告使用信用卡，已支付高額利息為
代價，並非無償，故應酌減至逾期在6個月部分，每月均以
130元計算，始為合理。
㈢從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付
如主文第一項之本金、利息、違約金，核屬正當，應予准許
。至於請求之違約金超過主文之部分，為無理由，應予駁回
。
㈣原告違約金之請求雖為一部敗訴，但因利息違約金部分，原
本即不計徵訴訟費用，是以，本院認為全部訴訟費用1,000
元仍應由被告負擔。又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗
訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
虎尾簡易庭
法官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 1 日
書記官詹培煌