裁判字號：臺灣臺中地方法院109年聲字第2946號刑事裁定
裁判日期：民國109年07月29日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定109年度聲字第2946號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人蘇俊樺上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第2134號），本院裁定如下：
主文蘇俊樺犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇俊樺犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：（一）得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
（二）得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。（三）得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。（四）得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；另宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條及第51條第5款分別定有明文。法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，尚應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合。刑法第51條第5款規定數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，其就數罪併罰，固非採併科主義，而係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，且不得逾法定之30年最高限制，此即外部性界限。然上揭定其應執行刑，既屬刑法賦予法院自由裁量之事項，其應受內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院97年度台上字第2017號、101年度台上字第709號刑事判決意旨參照）。
三、經查受刑人犯如附表所示各罪，先後經臺灣苗栗地方法院及本院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有如附表所示各案之刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1至3所示案件係得易科罰金之罪，附表編號4則為不得易科罰金且不得易服社會勞動之罪，而受刑人就如附表所示數罪，已具狀請求檢察官聲請合併定其應執行刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份附卷可參，聲請人聲請定受刑人應執行刑，其聲請於法尚無不合，自應依刑法第51條第5款之規定定應執行刑。爰參酌該受刑人所犯數罪之特性、責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條第5款規定，就所處有期徒刑部分定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國109年7月29日
刑事第十三庭法官吳逸儒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官劉念豫中華民國109年7月29日附表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│不能安全駕駛致公共危│不能安全駕駛致公共危│過失傷害│││險│險││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑6月│有期徒刑5月│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│108年12月1日│108年9月17日│108年9月17日│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│苗栗地檢108年度偵字│臺中地檢108年度偵字│臺中地檢108年度偵字││年度案號│第6768號│第28632號│第28632號│├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│苗栗地院│臺中地院│臺中地院││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│109年度苗簡字第266號│109年度交訴字第32號│109年度交訴字第32號││事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│109年3月28日│109年4月22日│109年4月22日│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│苗栗地院│臺中地院│臺中地院││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│109年度苗簡字第266號│109年度交訴字第32號│109年度交訴字第32號││判決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│109年5月13日│109年6月8日│109年6月8日│││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│是│是│是││之案件││││├────────┼──────────┼──────────┴──────────┤│備註│苗栗地檢109年度執字│臺中地檢109年度執字第9407號│││第1675號（臺中地檢10││││9年度執助字第1228├─────────────────────┤││號）│編號2、3定應執行有期徒刑9月。│└────────┴──────────┴─────────────────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│4│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│肇事逃逸│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑1年3月．│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│108年9月17日│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│臺中地檢108年度偵字││││年度案號│第28632號│││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺中地院││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│109年度交訴字第32號││││事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│109年4月22日│││├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺中地院││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│109年度交訴字第32號││││判決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│109年6月8日│││││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│是││││之案件││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│臺中地檢109年度執字│││││第9408號│││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘