裁判字號：臺灣高等法院臺中分院89年上訴字第1615號刑事判決
裁判日期：民國89年08月01日
裁判案由：偽造有價證券等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決八十九年度上訴字第一六一五號
上訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告丁○○指定辯護人本院公設辯護人丙○○右上訴人因被告偽造有價證券案件，不服臺灣南投地方法院八十九年度訴字第二○九號中華民國八十九年八月一日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署八十九年度偵字第八九七號），提起上訴，本院判決如左：
主文原判決撤銷。
丁○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年陸月。
附表所示之本票上，偽造共同發票人「戊○○」部分沒收。
事實
一、丁○○於民國（下同）八十八年六月十六日上午十一時許，因向乙○○借款新台幣（下同）五十萬元，而提供其父親 謝木火 位於南投縣○里鎮○○段一二二二之二及一二二三等地號之土地設定抵押權予乙○○外，並於乙○○位於南投縣○里鎮○○路○○○號住所處，簽發五十萬元之本票交付乙○○以為擔保，然因上開設定抵押權之土地上，尚有其伯父戊○○之建物坐落其上，丁○○竟意圖供行使之用，於簽發上開本票時，竟未經戊○○之同意或授權下，偽簽戊○○之署押於本票之發票人位置，繼而將上開偽簽發票人戊○○之五十萬元之本票交付乙○○而行使，嗣因丁○○屆期無法清償借款債務，經乙○○持上開本票向原審聲請本票裁定及強制執行，戊○○知悉後，即表示該本票上之簽名係屬偽造簽名，而查悉上情。
二、案經乙○○訴請台灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭犯罪事實，業據被告丁○○於檢察官偵查、原審及本院審理中坦承不諱，核與告訴人乙○○指訴情節相符，並經證人即遭偽簽發票人名義之戊○○到庭證稱無誤，且有偽造之本票影本乙紙扣案可據。本件事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告丁○○所為係犯刑法第二百零一條第一項之偽造有價證券罪。被告行使偽造有價證券之低度行為，為偽造有價證券高度行為所吸收，不另論罪。原審對被告論罪科刑，固非無見，惟查偽造之有價證券，不問屬於犯人與否，均應予已沒收，刑法第二百零五條有明文規定，本件被告偽造戊○○為本票共同發票人，其偽造戊○○共同發票部分，即應依同法條宣告沒收，原審依刑法第二百十九條規定，沒收本票上偽造之戊○○之署押，即有未合，又被告迄未與告訴人和解，即予被告緩刑之宣告，亦又未合，檢察官據此上訴指摘原審判決不當，其上訴為有理由，自應由本院將原審判決撤銷改判，查被告於八十六年間起，即陸續向乙○○借款多筆，業據乙○○於偵訊中陳述甚明，其之所以偽造系爭本票，依常情推斷，無非在無力償債之情況下，以親人名義擔保，作為緩期清償之憑據而已，並無其他不法所有之意圖，又因其授受通常僅存於債權人與債務人之間，亦不致影響交易秩序，犯罪情狀，在客觀上尚可憫恕，遽爾科處重刑，情輕法重，自非適宜，爰依刑法第五十九條之規定減輕其刑。本件審酌被告犯罪之動機、手段、其行為肇致被害人戊○○所受損失尚非嚴重，並已獲致戊○○之原諒及其犯後坦承犯行，並表悔意，態度良好等一切情狀，量處有期徒刑一年六月。附表所示之本票上，偽造共同發票人「戊○○」部分，應依刑法第二百零五條宣告沒收。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段、刑法第二百零一條第一項、第五十九條、第二百零五條、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國八十九年十一月二十八日
臺灣高等法院臺中分院刑事第三庭
審判長法官方艤駐
法官廖柏基法官劉連星右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敍述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官顏子良中華民國八十九年十一月二十九日附表：
編號發票日票面金額(新台幣)到期日本票號碼備註
一88/06/16五十萬元88/06/30TH0000000附錄法條：刑法第二百零一條第一項。
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票，公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
Ｉ