鳳山簡易庭109年度鳳小字第1280號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　109年度鳳小字第1280號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人　 鄧政信
訴訟代理人　 林仕民
　　　　　　 朱少盟
被　　　告　 廖炫銘
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年3月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟玖佰貳拾壹元，及自民國一
○九年十一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔
。
四、本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹萬肆仟玖佰貳拾
壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年5月17日9時15分許，駕駛車
牌號碼000-000號自用小客車，於行經高雄市○○區○○路
2段與文衡路口時，因行經燈號管制路口闖紅燈，而碰撞原
告所承保、訴外人 江桂梅 所有並由訴外人 吳興明 駕駛之車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛
受有損害（下稱系爭事故）。經估價後所須修繕費用為新臺
幣（下同）28,829元（鈑金1,575元、烤漆10,564元、零件
16,690元），原告業依保險契約賠付前開款項予被保險人，
故原告依保險法第53條取得代位求償權，爰依保險法第53條
第1項及民法第184條第1項前段、第191條之2擇一請求
被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告28,829元及自起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出汽車保險理賠申請書、系
爭車輛行車執照、估價單、發票、修繕照片、高雄市○○○
○○道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表及理賠
支付對象明細表為證（本院卷第15至33頁），復有高雄市政
府警察局交通警察大隊109年12月21日高市警交安字第1097
3372400號函附之道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、現場及車損照片、道道路交通事故調查報告表
㈠、㈡之1、道路交通事故談話紀錄表及自首情形紀錄表，
以及監視器截圖畫面附卷可佐（本院卷第81至101頁、本院
卷第127至128頁）。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作任何聲明或陳述，本院審酌卷內證據，堪信原告此
部分主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184
條第1項前段及第191條之2前段定有明文。次按被保險人
因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠
償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險
人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金
額為限，保險法第53條第1項亦規定甚明。又按汽車駕駛人
，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處1,800元以
上5M400元以下罰鍰。道路交通管理處罰條例第53條第1項
定有明文。而依當時夜間有照明、柏油路面無缺陷、無障礙
物、視距良好等情（本院卷第89頁道路交通事故調查報告表
㈠)），並無不能注意之情形，被告騎乘上開機車行經有燈
光號誌管制之交岔路口竟闖紅燈，致碰撞系爭車輛，堪認被
告對系爭事故之發生為有過失，且應負全部過失之責，又其
過失與系爭車輛所受損害間，有相當因果關係，被告自應對
系爭車輛所有人江桂梅負侵權行為損害賠償責任，而被告既
已賠付被保險人江桂梅，自得代位行使江桂梅之損害賠償請
求權。
㈢次按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。惟請求賠償物被毀損所
減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，
例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年第9
次民事庭會議決議內容參照）。依原告提出之估價單、發票
顯示，其依保險契約而給付被保險人之系爭車輛修理費用共
計28,829元，其中鈑金費用1,575元，烤漆費用10,564元，
零件費用16,690元。而系爭車輛修理時，既係以新零件更換
被損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，依上
說明，自應將零件部分予以扣除折舊。經查，系爭車輛係於
102年11月出廠，有系爭車輛行車執照影本（本院卷第17頁
）附卷可參，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依平均法計
算其折舊結果，每年折舊率為五分之一，並參酌營利事業所
得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定
率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，
以1月計」，系爭車輛自出廠日102年11月迄至系爭事故發
生時即108年5月17日止，已逾5年之使用年限，而估價單
所示之零件費用為16,690元。因此以：Ｓ（殘價）＝Ｃ（取
得成本）／Ｎ（耐用年數）＋１所得殘價即為折舊額，計2,
782元【計算式：16,690元/（5+1）=2,782元】，再加
計前揭毋庸計算折舊之鈑金、烤漆費用，原告得請求被告賠
償之修繕費用金額應為14,921元（計算方式：2,782元＋12
,139元＝14,921元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付14,921元及自起訴狀繕本送達翌日即109年11月27日
（本院卷第57頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。至逾上開範圍之請求，則
為無理由，應予駁回。
六、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第436條之
23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項
所示。
中華民國110年4月1日
鳳山簡易庭法官林家伃
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內
向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容
與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國110年4月7日
書記官陳郁惠
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元