臺灣新北地方法院114年度審金訴字第1714號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事判決

114年度審金訴字第1714號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告羅茗崧

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3470號、第12671號），本院判決如下：

　　主　文

羅茗崧犯如附表甲各編號所示之罪名，各處該編號所示之宣告刑。

　　事實及理由

一、查被告羅茗崧所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為全部有罪之陳述。經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定，裁定進行簡式審判程序。

二、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

　㈠證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」。

　㈡理由補充：

　⒈按詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，刑法詐欺罪章對偵審自白原無減刑規定，前開新立法之減刑規定顯有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本得予適用。

　⒉就起訴書附表編號1部分，被告於偵訊及本院審理中均自白詐欺及洗錢犯行，並坦承有收到報酬新臺幣（下同）2,000元，惟其亦自承無法繳回犯罪所得或賠償告訴人（見114偵3470卷第71頁、本院114年6月3日準備程序筆錄第2頁），故此部分犯罪事實無從適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段及現行洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑。

　⒊就起訴書附表編號2部分，被告於偵訊及本院審理中均陳稱沒有收到約定的報酬（見114偵12671卷第56頁背面、本院114年6月3日準備程序筆錄第2頁），故此部分犯罪事實應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑。至於其洗錢犯行因屬想像競合中之輕罪，無從直接適用洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，將依刑法第57條規定，於量刑時併予審酌（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。

　⒋被告與本案詐欺集團成員，在附表乙所示文件上偽造附表乙所示印文、署押及指印之行為，均係偽造私文書之部分行為，而偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

三、科刑：

　㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，卻不思以正途賺取所需，竟貪圖不法利益，加入詐欺集團擔任車手，負責向被害人收取款項後上繳，不僅製造金流斷點，增加犯罪查緝及被害人索賠之困難，更使年老之被害人無以為繼，應予非難，兼衡其素行（有被告之法院前案紀錄表在卷可稽），犯罪動機、目的（供稱在臉書的徵材廣告找到此工作）、手段，2名告訴人損失之金額，被告於本案之分工及參與程度、獲取之報酬，犯後始終坦承犯行，態度尚稱良好，惟並未賠償分文，暨其高職肄業之智識程度（依個人戶籍資料所載），自陳未婚、沒有小孩、入監前業工、家庭經濟狀況一般、無人需其扶養之生活狀況（見本院114年7月8日簡式審判程序筆錄第4頁），及告訴人 林櫻華 對本案表示之意見（陳稱其年紀大了，沒有辦法生活，只要被告還錢，可以給被告一個自新的機會，已提起刑事附帶民事訴訟，見本院114年7月8日簡式審判程序筆錄第4頁），及檢察官對量刑之意見(請求各判處有期徒刑1年6月、1年9月，與被告所犯相同罪名之其他案件【依詐騙金額多寡、有無刑度加重或減輕等情節】所處之刑度比較稍嫌過重，見被告之法院前案紀錄表所載))等一切情狀，分別量處如附表甲罪名及宣告刑欄所示之刑，以資懲儆。

　㈡按刑法第55條但書規定之立法意旨，既在於落實充分但不過度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用該但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重罰金刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨，如具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期徒刑2月為高之刑度），經整體評價而認並未較輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金）為低時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度。析言之，法院經整體觀察後，基於充分評價之考量，於具體科刑時，認除處以重罪「自由刑」外，亦一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，抑或基於不過度評價之考量，未一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，如未悖於罪刑相當原則，均無不可（最高法院111年度台上字第977號判決要旨參照）。查本件被告想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，惟本院審酌本案贓款業經被告轉交至其他共犯，已非被告所有，其僅獲得2,000元報酬，且其在審理中陳稱其目前在監所每月收入只有勞作金一千多元而已（見本院114年7月8日簡式審判筆錄5頁），因認剝奪財產之處罰對其儆戒效果甚微，宣告有期徒刑應為已足，爰參照前開最高法院判決意旨，不再諭知併科罰金。

　㈢又關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生。查本案固有可合併定應執行刑之情，然被告除本案外，亦有其他詐欺案件分別在偵查或審判中，此有被告之法院前案紀錄表在卷可參，是依上開說明，本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由最後判決法院對應檢察署之檢察官聲請定應執行刑為適當，故於本案不予定應執行刑，併此指明（最高法院110年度台抗字第489號刑事裁定意旨參照）。

　㈣沒收：

　⒈偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。又被告偽造之書類，既已交付於被害人收受，則該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第3項之規定，即不得再對各該書類諭知沒收（最高法院43年度台上字第747號判決意旨參照）。查未扣案如附表乙之文件上偽造之印文、署押及指印，均係偽造，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。至偽造之各該文件，業已交付予各該告訴人收執，非屬被告所有，爰不予宣告沒收。

　⒉被告就起訴書附表編號1部分，坦承有收到報酬2,000元，就編號2部分，並未收到報酬，已如前述，故其犯罪所得2,000元，應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　⒊按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。次按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」本條係採義務沒收主義，對於洗錢標的之財物或財產上利益，不問是否屬於行為人所有，均應依本條規定宣告沒收。又本條係針對洗錢標的所設之特別沒收規定，然如有不能或不宜執行沒收時之追徵、過苛審核部分，則仍應回歸適用刑法相關沒收規定。從而，於行為人就所隱匿、持有之洗錢標的，如已再度移轉、分配予其他共犯，因行為人就該洗錢標的已不具事實上處分權，如仍對行為人就此部分財物予以宣告沒收，尚有過苛之虞，宜僅針對實際上持有、受領該洗錢標的之共犯宣告沒收，以符個人責任原則。查被告於收取詐欺款項後，隨即於當日轉交詐欺集團其他上游收水人員，業據其於警詢及偵查中供述明確（見114偵3470卷第6頁、第71頁；114偵12671卷第4頁背面、第56頁背面），被告就此部分之洗錢標的已不具有事實上之處分權，如仍對被告宣告沒收已移轉、分配予其他共犯之財物，實有過苛之情，爰不依洗錢防制法第25條第1項規定，對被告宣告沒收此部分洗錢財物，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。

本案經檢察官洪湘媄提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　12　　日

　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　陳明珠

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張美玉

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　12　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

（修正後）洗錢防制法第19條　　　　

有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表甲：