臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第802號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 陳淑敏
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年7月6日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟貳佰陸拾貳元及其中新臺幣
陸萬參仟壹佰參拾捌元自民國九十五年六月十七日起至民國
一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利
息、自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬壹仟壹佰參拾柒元及其中新
臺幣壹拾柒萬零貳佰零伍元自民國九十五年六月十七日起至
民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算
之利息、自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
三、訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
四、本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬伍仟參佰玖拾
玖元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國84年12月11日向訴外人渣打國際商
業銀行股份有限公司（下稱渣打商銀）申請信用卡使用（卡
號：0000000000000000號）並簽訂使用契約，依約被告得於
特約商店簽帳消費，並由渣打商銀代墊款，但應於繳款截止
日前向渣打商銀清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
如未依約或遲誤繳款，未付款項部分應按週年利率20％計付
循環信用利息。詎被告未按期清償，計算至95年6月16日止
尚積欠新臺幣（下同）74,262元（其中本金63,138元）未為
清償（違約金部分捨棄，卷第73頁筆錄）；㈡被告於94年8
月3日向渣打商銀申請信用卡使用（卡號：00000000000000
00號）並簽訂使用契約且申請餘額代償服務，依約被告得
於特約商店簽帳消費，並由渣打商銀代墊款，但應於繳款截
止日前向渣打商銀清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額
，如未依約或遲誤繳款，未付款項部分應按週年利率20％計
付循環信用利息，另若申請餘額代償服務獲核准時，銀行得
於核准後以動支持卡人信用額度方式代償持卡人指定之款項
，且得將代償之金額計入循環信用本金，按循環信用利息規
定計付利息。詎被告未按期清償，計算至95年6月16日止尚
積欠181,137元（其中本金170,205元）未為清償（違約金
部分捨棄，卷第73頁筆錄）。渣打商銀於99年8月2日將上
開2筆債權讓與原告，並刊登新聞紙，爰依信用卡契約、消
費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第
1、2項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用卡合約
書、餘額代償簡易申請表、信用卡月結單、債權讓與聲明書
及債權讓與公告等件為證（卷13至29頁、第79至85頁），經
本院核對無訛。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書
狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本件依上開
調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，原告依信
用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付
如主文第1、2項所示之本金、利息，即有理由而應予准許
。
五、本判決第1、2項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項
第3款規定依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規
定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告
全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中華民國110年7月20日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年7月20日
書記官李月君