臺灣臺中地方法院民事判決
112年度沙簡字第212號
法定代理人 何英明
訴訟代理人 張永逸
被告 謝俊傑
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國112年6月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣102,302元，及其中新臺幣99,985元自民國112年3月10日起至清償日止，按週年利率9.02％計算之利息，並給付違約金新臺幣300元。
二、訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣102,302元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國108年1月4日向原告請領信用卡使用，依約被告得持該卡至特約商店簽帳消費，但應於每月當期繳款截止日前向原告繳納消費款額及預借現金額，或應繳納最低應繳金額，如有積欠款項或逾期清償，依信用卡約定條款約定，應自各筆帳款入帳日起，按週年利率9.02％計算欠款之循環信用利息，並應支付每筆新臺幣（下同）100元、最高以連續三期為限之違約金。詎被告持信用卡消費後，自112年3月9日起即未依約繳款，累計99,985元消費款未付，連同衍生之循環信用利息及違約金，合計積欠原告102,302元未付。為此，原告依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟，訴請被告給付。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之上開事實，業據原告提出臺灣土地銀行JCB一卡通聯名晶緻卡申請書、放款主檔明細、繳款通知函暨雙掛號回執聯、分行催收紀錄卡等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告主張之前揭事實為真正。從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,110元（即原告繳納之第一審裁判
費），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中華民國112年6月30日
沙鹿簡易庭法官何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書記官許采婕