臺南簡易庭112年度南簡字第702號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

112年度南簡字第702號

原告 馨琳揚 企管顧問有限公司

法定代理人 唐明良

訴訟代理人 王郁雯

被告 詹博勛

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣172,929元，及自民國112年6月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,880元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告自民國104年1月27日起陸續向附表所示之電信公司申請租用行動電話服務，並簽立契約(下稱系爭契約)，惟未依約繳費，尚欠附表所示之金額，經各公司將對於被告之債權讓與原告，原告以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知。為此，爰依系爭契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。　　

四、經查，原告主張之前揭事實，業據原告提出經濟部104年3月31日經授商字第10301234600號函、經濟部商工登記公示資料查詢資料、債權讓與證明書、系爭契約、各期帳單、專案補貼款繳款通知書、債權讓與暨強制執行(預告)通知函、債權讓與通知書、郵局退回信封暨回執聯單、戶籍謄本等件影本為證(見本院卷第19至137頁)，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，復於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院審酌前揭證據資料，應堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依據系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　30　　日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法官　李姝蒓

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　30　　日

書記官張鈞雅

附表：