宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度雄小字第1798號清償借款事件於中華民國99
年8月3日上午9時25分言詞辯論終結，並於同年8月11日下午
5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 鄭 瑋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍萬肆仟玖佰 陸拾元，及其中新臺幣伍萬
元自民國九十五年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之十
七點八計算之利息，暨給付新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告向原告申請現金卡，約定循環使用核准之額度
。詎被告嗣後未依約履行繳款，尚積欠原告新台幣（下同）
54,960元未清償，屢經催討，被告均置之不理，爰依法提起
本訴，並聲明：被告應給付原告54,960元，及其中50,000元
自95年8月25日起至清償日止，按年息17.8%計算之利息，
暨自95年9月11日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按
上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之
違約金等情，業據其提出與所述相符之現金卡申請書、約定
條款及放款帳務主檔資料表為證，且被告未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告之主張，堪信為
真。惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，
民法第252條定有明文。查本件原告主張逾期繳納部分，應
以50,000元其逾期6個月以內者按借款利率之10%，超過6
個月者按借款利率之20%加計之違約金，固提出約定條款為
據，然本件兩造約定之違約金，其性質應屬懲罰性質之違約
金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能
如期履行時，債權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡
量，以求公平。本院審酌原告請求之利息高達年息17.8%，
且原告並未證明除利息損失外更有何特別損害，而逾期之部
分，仍須給付以前開利率另按逾期6個月以內，按借款利率
10%，超過6個月者按借款利率之20%計算之違約金，合併
利息計算，利率已近年息20%，其請求之違約金金額顯然過
高，對被告顯失公平，本院斟酌上開情狀，原告得請求之應
給付違約金，爰予酌減為1元為適當。從而，原告據以請求
被告清償如主文第1項之金額、利息及違約金，為有理由，
應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回，爰判決
如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年8月11日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
中華民國99年8月11日
書記官林芊蕙