裁判字號：臺灣臺北地方法院89年自字第859號刑事判決
裁判日期：民國89年11月22日
裁判案由：詐欺等
臺灣臺北地方法院刑事判決八十九年度自字第八五九號
公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官自訴人丁○○自訴代理人甲○○被告丙○○
乙○○右列被告因詐欺等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文丙○○、乙○○均無罪。
理由
一、自訴意旨：如附件自訴狀所示。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決；又此項訴訟程序為自訴程序準用之，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項、第三百四十三條分別定有明文。又按詐欺罪之成立須以意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為構成要件；背信罪之成立須以為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者為構成要件；又毀損罪之成立，須以毀壞他人建築物、礦坑、船艦或其他一般物品致令不堪用為構成要件；刑法第三百三十九條第一項、第三百四十二條第一項、第三百五十三條第一項、第三百五十四條亦分別定有明文。
三、訊據被告等均否認有詐欺、背信、毀損等犯行；被告丙○○供稱：我們付了九千元查漏水的工資，都有證據，在調解會上紀錄是他自願出七百五十元，我們沒詐欺等語；被告乙○○供稱：我們很公正，沒詐欺及毀損等語；次查依自訴狀所載及所附調解書亦沒有顯示被告等有何詐欺、背信、毀損等犯行；此外，復查無其他積極證據足以證明被告等有何犯罪行為；故本件為不能證明被告犯罪，自應諭知被告無罪之判決，以昭平允。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項判決如主文。
中華民國八十九年十一月二十二日
臺灣臺北地方法院刑事第七庭
法官范仁勳右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官王黎輝中華民國八十九年十一月二十七日