宣 示 判 決 筆 錄
107年度北簡字第15044號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 林嘉鳴
被 告 周綉凰 原住臺中市○區○○路○○○號2樓之10（
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年1
月7日言詞辯論終結，同年1月14日下午4時在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬柒仟貳佰柒拾壹元，及其中新臺
幣參拾肆萬肆仟貳佰陸拾參元自民國九十五年十一月二十三日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十七點五計算
之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾捌萬柒仟貳佰柒拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，被告與訴外人即原債權人富邦商業銀
行股份有限公司（下稱富邦銀行）簽訂信用卡約定條款第27
條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向富邦銀行請領信用卡（卡號為：000000
0000000000）使用，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用
卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳
款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未
依約清償者，除喪失期限利益，視同全部到期外，應另給付
原告按年息17.5%計算之遲延利息，復因依銀行法第47條之
1修正，自民國104年9月1日起之利息，改按年息15%計
算。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚
欠如主文第1項所示款項未還。嗣富邦銀行於95年11月3日
將上開債權讓與原告。爰依信用卡契約、債權讓與法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款
、客戶滯納消費明細資料、債權讓與證明書、登報資料等件
為證，核屬相符，堪信為真實。從而，原告依據信用卡契約
、債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額
、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,190元
合計4,190元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月14日
書記官賴敏慧