臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
106年度營簡字第489號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 張雲鵬
訴訟代理人 許永裕
被 告 吳峮瑜
張謝鈺
吳進展
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年12月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告等應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟捌佰貳拾伍元，及自
民國一百零六年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點
一五計算之利息，暨自民國一百零六年五月二日起至清償日止，
逾期六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾壹萬肆仟捌佰貳拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告等經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告吳峮瑜就學時，邀同被告張謝鈺、
吳進展為連帶保證人，與原告簽訂就學貸款放款借據（下稱
系爭借據），並約定於該階段學業完成後滿1年之日起償還
即民國（下同）105年7月1日。詎被告吳峮瑜於106年4月1日
起不為清償，迄今尚欠新臺幣（下同）000000元及利息、違
約金，迭經催討，未蒙繳納，被告等自應負連帶清償責任等
語。並聲明如主文第1項所示。
三、被告等未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或
答辯。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之放款借據、就
學貸款申請書、授信明細查詢單、利率表各一份（均為影本
）為證；被告等對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日
到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。
本院依上開證據調查結果，堪信原告主張為實。從而，原告
依系爭借據及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付原
告如主文第一項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1220元（即第一
審裁判費1220元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定
確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國106年12月29日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年12月29日
書記官曹瓊文