臺灣高雄地方法院民事判決 101年度鳳簡字第301號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 陳友仁
陳宜修
被 告 楊尚昆
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年8月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬柒仟柒佰零叁元，及自民國九十
八年十月十六日起至清償日止，按週年利率百分之二點九計算之
利息，暨自民國九十八年十一月十七日起至清償日止，逾期在六
個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣叁拾陸萬柒仟柒佰零叁元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）150萬元，借
款期間自撥貸日起算，以每1個月為1期，分84期平均攤還，
詎被告未依約還款，尚積欠如主文第1項所示之金額，為此
，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付等語。並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述及聲明
。
四、原告主張之事實，業經其提出軍人消費性貸款申請及調查審
核表、消費性貸款契約書、授信約定書、交易明細表等為證
，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條、第280條第3項準
用第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張應為真實。從
而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國101年8月30日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年8月30日
書記官駱青樺