臺灣高雄地方法院民事判決 101年度鳳簡字第398號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 東章一
訴訟代理人 李禹靚
被 告 趙介銘
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年8月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟肆佰捌拾壹元，及自民國九
十六年五月十九日起至清償日止按週年利率百分之十八計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣貳拾貳萬貳仟肆佰捌拾
壹元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明關於利息起算日部分原為民國91年10月31日，
嗣於本院101年8月16日言詞辯論時變更為96年5月19日（
當日言詞辯論筆錄即本院卷第30頁參照），核屬請求之基礎
事實同一，又係在同一訴訟標的範圍內減縮應受判決事項之
聲明，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，依民事訴訟法第
255條第1項第2款、第3款、第7款等規定，應予准許，
合先敘明。
二、原告主張：原告於民國89年6月7日與美國運通銀行股份有
限公司（下稱運通銀行）成立消費借貸契約（下稱系爭契約
），詎被告並未依約還款，至99年8月2日止依系爭契約所
累積未清償金額為新臺幣（下同）22萬2481元，嗣運通銀行
將上開債權讓與原告並依法公告，爰依系爭契約及債權讓與
之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告22萬2481元
，及自96年5月19日起至清償日止按週年利率百分之十八計
算之利息。
三、被告則以：被告清償能力尚有困難，且系爭契約約定之利息
顯屬過高等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約書、額度追加
申請表、貸款還款明細表、債權讓與證明書及債權讓與公告
為證，且被告對於上開事實於言詞辯論時不爭執，是依民事
訴訟法第280條第1項前段及第279條第1項等規定，足堪
信為真實。次查，被告固抗辯系爭契約約定之利息顯屬過高
等詞；惟系爭契約關於利息部分（即按週年利率百分之十八
計算）既未違反民法第205條關於週年利率百分之二十之限
制，且無其他相關事證足認上開利息約定已達顯失公平之程
度，自難遽論系爭契約約定之利息即屬過高。至被告抗辯其
清償能力尚有困難等詞，縱屬真實，亦與本件訴訟標的即系
爭契約法律關係之發生、障礙、消滅或排除無涉，自難遽採
。從而，原告請求被告給付如本判決主文第1項所示之金額
，為有理由，應予准許。又本判決主文第1項係依簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，職權宣告假執行；並依同法第392條第2項之規
定，職權宣告被告預供擔保得免為假執行，以期衡平。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年8月30日
鳳山簡易庭法官王耀霆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年8月30日
書記官陳家宏