臺灣高等法院高雄分院99年度上易字第164號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年上易字第164號刑事判決

裁判日期：民國99年02月10日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院高雄分院刑事判決99年度上易字第164號上訴人即自訴人乙○○被告甲○○上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣澎湖地方法院98年度自字第2號中華民國98年12月22日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按提起自訴，應於自訴狀內記載被告之姓名、性別、年齡、住所或居所或其他足資辨別之特徵，並應記載犯罪事實及證據並所犯法條；其犯罪事實，應記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法，刑事訴訟法第320條第2項、第3項亦定有明文。又自訴之提起，應委任律師行之，自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項分別定有明文。
二、查：上訴人即自訴人於民國98年11月11日具狀向原法院提起本件自訴，於自訴狀上僅記載被告姓名、性別，並未記載被告之年齡（出生年月日）、住居所或其他足資辨別之特徵，亦即不足以辨識自訴人所訴之確實犯罪主體為何人；復未委任律師為代理人，其訴訟程式顯有未備。嗣經原法院於民國
98年11月19日以裁定命自訴人應於收受送達後7日內補正，該裁定正本已囑託綠島監獄長官代為送達，並於98年12月
1日由自訴人親自簽收，亦有臺灣綠島監獄簡復表、送達證書各1紙在卷足憑，惟自訴人逾期迄今仍未補正，是其提起本件自訴顯不合法，原審因而依據上開規定，諭知不受理之判決，經核並無不合。自訴人上訴意旨指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第372條，判決如主文。
中華民國99年2月10日
刑事第六庭審判長法官王憲義
法官邱永貴法官簡志瑩以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國99年2月10日
書記官張文斌