臺灣臺北地方法院簡易民事判決 101年度北簡字第10878號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 李菁菁
被 告 商達倍利生活事業股份有限公司
法定代理人 葉俞君
上列當事人間給付票款事件，本院於民國一百零一年九月十三日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟捌佰元，及自民國一百年十
月三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣原告持有被告商達倍利生活事業股份有限公司所簽發、發
票日為民國一百年十月三十一日、付款人為國泰世華商業銀
行文昌分行、面額新臺幣十六萬七千八百元、票據號碼IH00
00000號之支票一紙。
㈡詎原告於票載發票日向付款人國泰世華商業銀行文昌分行提
示請求付款，因存款不足及拒絕往來戶理由退票，迄今仍未
清償，故被告應負償還票款之責。爰依票據之法律關係，請
求被告給付票款。
三、證據：提出支票影本一件、退票理由單影本一件、股份有限
公司變更登記表一件及被告法定代理人戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原
告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出支票影本一件、退票理由單影
本一件、股份有限公司變更登記表一件及被告法定代理人戶
籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭
執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
年息百分之六計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條
、第一百三十三條分別定有明文。從而，原告本於票據之法
律關係，請求被告給付十六萬七千八百元及如主文第一項所
示之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項、第二項第六款
訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十
九條第一項第三款、第五款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國101年9月27日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國101年9月27日
書記官張素月
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元