嘉義簡易庭(含朴子)89年度嘉簡字第955號民事宣示筆錄

言　詞　辯　論　筆　錄（宣示判決）　　　　　　　八十九年度嘉簡字第九五五號
　　原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司延平分行
　　法定代理人　丙○○
　　送達代收人　甲○○
　　訴訟代理人　 劉思君
　　被　　　告　乙○○
右列當事人間八十九年度嘉簡字第九五五號給付票款事件，中華民國九十年五月二十
三日下午四點，在台灣嘉義地方法院嘉義簡易庭第一法庭，公開宣示判決，出席職員
如左：
　　法　　　官　甘大空
　　法院書記官　陳秀麗
　　通　　　譯　劉康良
朗讀案由之後，雙方都未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於後：
主　　文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟捌佰元，以及從民國八十九年六月三十日開始，
一直到清償日為止，按照年息百分之六所計算的遲延利息。
本案訴訟費用，應由被告負擔。
本件判決可以假執行。
事實及理由
壹、程序部分．
被告經過本院合法通知（公示送達方式），沒有正當理由，並且未向本院請假，
而沒有在言詞辯論期日，到場陳述意見，同時，本案也沒有民事訴訟法第三百八
十六條所規定的情形出現（請看附錄法條），因此，本院依照原告的聲請，由原
告單獨辯論而直接判決。
貳、得心證理由：
　一、原告主張：原告手上有被告簽發的一張支票（客票貼現），金額是二十八萬六
千八百元（發票日：八十九年六月三十日，付款銀行：臺南區中小企業銀行興
業分行，支票號碼：ＢＲ0000000），原告到期向付款銀行提示，因為
被告帳戶內的存款不足而退票，於是，原告根據票據的法律關係而提起本件訴
訟。
以上事實，有原告所提出的支票、退票理由單各一張（都是影本），作為證明
。
被告經過本院合法的通知，沒有正當理由，又未向本院請假的情況之下，而沒
有在言詞辯論期日，到場陳述意見，並且，被告也沒有提出任何書狀來聲明和
答辯。因此，本院當然可以採信原告所主張的事實。
　二、依照票據法第一二六條規定：「發票人應照支票文義擔保支票之支付」，因此
，原告根據雙方票據法律關係，而起訴請求被告清償主文第一項所記載的金額
和遲延利息，符合法律規定，本院自然應該准許原告的請求。
　三、另外，依照民事訴訟法第三八九條第一項第三款規定：「就第四百二十七條第
二項訴訟所為被告敗訴之判決，法院應依職權宣告假執行」，而票據請求訴訟
，正好屬於第四百二十七條第二項規定的簡易訴訟案件。因此，本案屬於法院
應該依據職權宣告假執行的情形，所以，本件判決可以宣告假執行。
中　　　華　　　民　　　國　　　九十　　年　　　五　　月　　　二十三　　日
　　　　　　　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官甘　大　空
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（嘉義市○○路三０八之一號）提
出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　民　　　國　　　九十　年　　　六　　月　　　五日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官陳　秀　麗
附錄法條：
民事訴訟法第三百八十五條第一項規定：「言詞辯論期日，當事人一造不到場者，得
依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人，經再傳而仍不到場
者，並得依職權由一造辯論而為判決。」
民事訴訟法第三百八十六條：「有左列情形之一者，法院應以裁定駁回前條聲請，並
延展辯論期日：
一、不到場之當事人未於相當期日受合法之通知者。
二、當事人之不到場，可認為係因天災或其他不可避之事故。
三、到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之證明。
四、到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當期日通知他造。」