臺灣士林地方法院民事判決 97年度士簡字第935號
原 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間債務人異議之訴事件，業經於98年1月12日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
本院九十七年度執字第一九二一九號侵權行為損害賠償之強制執
行程序應予撤銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣三千二百元由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張略以：被告前因侵權行為損害賠償事件，執台
灣台南地方法院93年度訴字第1072號判決准許假執行以為執
行名義，向該院聲請對原告財產為假執行，經該院以95年度
執字第325號案受理後，以債務人即本件原告之財產在鈞院
轄區內，囑託鈞院對原告財產強制執行，經鈞院以95年度執
助字第133號案受理，並開始強制執行程序。上案判決前經
本件原告上訴後，經台灣高等法院台南分院以95年度上易字
第11號案受理，並於96年3月20日廢棄原判決，自行判決改
命債務人即本件原告應給付被上訴人乙○○三十萬元及利息
，本件原告上訴，經最高法院於96年8月15日以96年度台上
字第1772號裁定駁回上訴而告確定。詎被告竟復執上開台灣
台南地方法院判決及判決確定證明書、台灣高等法院台南分
院、最高法院判決、裁定為執行名義，重複向鈞院聲請強制
執行，經鈞院以97年度執字第19219號案受理，並已開始號
強制執行程序（以下稱後案執行程序），原告雖經向本院民
事執行處聲明異議，惟受通知應另行提起異議之訴，並取得
停止執行之裁定，始得停止本件之執行程序等云，爰提起本
訴，求為判決如主文第一項所示外，並求為判決以供擔保為
條件之假執行宣告。
貳、原告主張之事實，業據其提出上案各法院判決、裁定及判決
確定證明書，本院民事執行處通知等影本為證，被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明
或陳述；另經本院調閱上案審判卷及強制執行卷，經核與原
告主張之事實相符，應認原告之主張為真實。查，被告係以
台灣台南地方法院上案准為假執行之判決為執行名義，先向
台灣台南地方法院聲請對債務人即本件原告之財產為假執行
，再重複以同一法院之上案判決，及上訴後之台灣高等法院
台南分院判決及最高法院裁定為執行名義，向本院聲請強制
執行，其第一次之聲請假執行之強制執行程序固屬合法（聲
請執行之債權，執行時是否存在，係另一法律關係），惟其
第二次向本院聲請對債務人即本件原告之財產為強制執行，
已屬就同一名義重複為聲請強制執行，自屬違法，惟後案之
本院97年度執字第19219號執行案，既經開始強制執行程序
，非經法院以形成判決撤銷，則無從撤銷已開始之執行程序
，從而，本件原告提起本訴，求為如主文第一項所示之判決
，核屬有理由，應予准許；至，原告請求以供擔保為條件之
假執行宣告部分，經查，本判決主文第一項核屬形成判決，
而形成判決之性質，係以判決創設、變更或消滅法律關係，
其判決確定時，即發生法律關係之創設、變更或消滅，其未
確定前，尚未發生法律關係之創設、變更或消滅，原告聲請
供擔保求為假執行之宣告，自非適法，應予駁回；又，該部
分原告之聲請雖經駁回，惟未影響訴訟費用之計算，故訴訟
費用仍應由被告全部負擔，併予敘明之。
叁、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟
法第386條各款所列之情形，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
肆、本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第385條第1項前段、第79條，判決如主
文。
中 華 民 國 98 年 2 月 6 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 6 日
書記官 賴恩慧