宣 示 判 決 筆 錄
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度湖簡字第2489號請求清償借款事件於中華民
國98年1月20日言詞辯論終結，於98年2月10日下午4時在臺灣士
林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下：
書記官 劉芷含
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟零伍拾柒元及自民國九十五
年四月十四日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利
息暨自民國九十五年五月十日起至清償日止，按月計付新臺幣壹
仟貳佰元之違約金，違約金最高以三個月為限。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年5月12日與原告訂定信用卡使用契
約，信用卡額度新臺幣（下同）150,000元，依約被告得持
卡至特約商店記帳消費，惟應於各該記帳消費後次月25日前
向原告清償，逾期應另給付原告按年息18.25%計收之利息，
並自延滯日起按月計付1,200元之違約金，違約金最高以3個
月為限。緣被告於95年4月起未依約繳付消費款本金141,057
元及其利息、違約手續費，屢經催討，拒不清償。為此，爰
提起本件訴訟，訴請被告給付141,057元及自95年4月14日起
至清償日止，按年息18.25%計算之利息暨自95年5月10日起
至清償日止，按月計付1,200元之違約金，違約金最高以3個
月為限等情；被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀答辯
略以：其未有逃避債務問題之意圖，僅因還款能力有限而無
法清償所積欠原告之債務，且於97年9月5日已向臺灣臺北地
院聲請債務清理等語。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、信用卡約定條款
以及信用卡消費款往來明細等為證，業經提出信用卡申請書
暨約定條款、消費明細表等為證，核與其所述情節相符，自
堪信為真實。被告雖以上開情詞置辯；惟查，被告所辯其無
力償還，要屬履行能力問題，不影響其依約所應負之清償責
任，另被告迄至言詞辯論終結時，仍未受准許更生之裁定，
是被告所辯，尚不足採。從而，原告依信用卡契約之法律關
係訴請被告給付141,057元及自95年4月14日起至清償日止，
按年息18.25%計算之利息暨自95年5月10日起至清償日止，
按月計付1,200元之違約金，違約金最高以3個月為限，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,550元（第
一審裁判費1,550元），應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 2 月 10 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 2 月 10 日
書記官劉芷含