臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第1105號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 蔡弘濱
被 告 徐如鈺 即林 徐美玉 即徐美玉
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102年6月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟貳佰伍拾柒元，及其中新臺幣叁
萬玖仟壹佰伍拾伍元自民國95年9月29日起至清償日止，按週年
利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原臺灣第一信託投資股份有限公司於民國87年7月20日變更
為匯通商業銀行股份有限公司，於91年6月3日更名為國泰商
業銀行股份有限公司，再於92年6月26日經財政部核准正式
與世華聯合商業銀行股份有限公司合併，以世華聯合商業銀
行股份有限公司為存續公司，並於92年10月27日經經濟部核
准登記正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，並依公
司法第75條規定概括承受，先予說明。
三、原告主張被告於92年6月17日向其申請信用卡（卡號：00000
00000000000，卡別：VISA）使用，依約被告得於特約商店
記帳消費，並應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外
，應另行給付按年息百分之19.7計算之利息，嗣被告雖於95
年5月間向最大債權銀行即訴外人中華商業銀行股份有限公
司申請債務協商並達成協議，惟被告已違約，依債務協商協
議書第3條之約定，債務視為全部到期，各債務回復依原契
約約定辦理，而被告截至95年9月28日止，帳款尚餘新臺幣
（下同）39,257元及其中本金39,155元部分按前述約定計算
之利息未給付等情，業據其提出與所述情節相符之財政部核
准函、公司變更登記事項卡、信用卡消費帳款債權明細報表
、信用卡申請書、信用卡約定條款、協商帳務明細表、協議
書為證；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任
何具體爭執，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之事實
為真實。從而原告依信用卡契約之法律關係，請求判決如主
文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,200元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元及
公示送達登報費200元），應由敗訴之被告負擔。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年6月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月28日
書記官